Определение № 2-1287/2017 2-1287/2017~М-779/2017 М-779/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1287/2017

2-1287/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска

18.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего – судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Митичкиной Е.А., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности, представителя ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» ФИО4 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании, неустойки, убытков, расходов по оплате услуг представителя,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием ТС <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО5 (собственник ФИО2). В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Истец обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», 01.12.2015г. документы были поучены ответчиком. Срок рассмотрения заявления страховой компанией истек 21.12.2015г. Согласно заключению независимого эксперта от 05.02.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> руб. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб. Истец обратился с письменной досудебной претензией в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о добровольном возмещении причиненного ущерба. Ответа не последовало. Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд. 07.04.2016 г. в пользу истца было вынесено решение о взыскании с ПАО CK «Росгосстрах» страхового возмещения, судебных расходов. В связи с тем, что ответчик несвоевременно выплатил истцу страховое возмещение с него подлежит взысканию неустойка, со дня следующего за днем истечения 20-ти дневного срока рассмотрения заявления о страховой выплате, а именно с 22.12.2015 г. по день вступления в законную силу решения суда 13.05.2016г. в размере <данные изъяты> руб. при несоблюдении срока направления мотивированного отказа с ответчика должна быть взыскана финансовая санкция в размере <данные изъяты> руб. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, истцом понесены расходы на услуги юридической фирмы ООО «<данные изъяты>» по составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании. В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 21.02.2017 г., истец оплатил - <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и <данные изъяты> рублей за представление интересов в судебном заседании. Также истцом были понесены расходы на составление досудебной претензии в размере <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., финансовую санкцию в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., о чем представила суду заявление (л.д.44).

Наличие полномочий на отказ от исковых требований подтверждается доверенностью представителя (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220,221 ГПК РФ судом представителю истца разъяснены и понятны.

Суд считает данное заявление подлежащим удовлетворению, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221, 224, абз. 4 ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представителя истца ФИО5 по доверенности ФИО3 от исковых требований к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в части взыскания финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Прекратить производство по делу по иску ФИО5 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в части взыскании с ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца финансовой санкции в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья: Мещерякова Е.А.