Решение № 2А-278/2019 2А-278/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-278/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л.Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А.Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, связанного с процедурой исполнения возбужденного исполнительного производства,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Шатковский районный суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление должника ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, связанного с процедурой исполнения возбужденного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что до настоящего времени, в нарушении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель ФИО2 принимает в отношении неё незаконные действия, ограничивая её права как стороны исполнительного производства.

Как далее указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ истец получила предупреждение к исполнительному производству № №, не согласившись с которым, направила в службу судебных приставов отзыв, на который получила ответ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится в отпуске <данные изъяты>, утверждала. что продолжает выплачивать алименты.

В связи с изложенным истец выразила несогласие с размером задолженности по алиментам определенным судебным приставом - исполнителем в размере 103431,40 руб.

На основании изложенного административный истец просил:

признать действия судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 в части вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств незаконными и отменить указанное постановление;

признать действия судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 в части начисленной суммы задолженности по исполнительным документам в размере 103341,40 руб.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, от исковых требований в части признания действия судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2 в части начисленной суммы задолженности по исполнительным документам в размере 103341,40 руб. отказался.

Определением суда производство по делу в указанной части административных исковых требований прекращено.

Представитель административного истца адвокат Мамаева О.В. в судебном заседании поддержала административные исковые требования.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО2 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что истец получила предупреждение, расчет задолженности и постановление о временном ограничении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, как она указывает в иске - ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратилась по истечении 10 - дневного срока.

Второй административный ответчик - Управление федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения настоящего дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, об отложении дела не ходатайствовало, письменного отзыва суду не представило.

Административный ответчик - начальник Шатковского районного отдела службы судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - старший судебный пристав - исполнитель ФИО3 в суд не прибыл, представив суду письменный отзыв.

Заинтересованное лицо (взыскатель по исполнительному производству) - Управление образования администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего дела в суд не прибыл, однако в своем письменном заявлении, поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска, исходя из следующего.

Как видно из представленных материалов, в производстве судебного пристава - исполнителя Шатковского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу Управления образования администрации Богородского района Нижегородской области.

Из представленных материалов также следует, что в ходе принятых судебным приставом - исполнителем ФИО2 мер, направленных к исполнению требований исполнительного производства в адрес должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено предупреждение к исполнительному производству № №.

В данном предупреждении судебный пристав - исполнитель сообщил должнику, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании алиментов в установленный для добровольного исполнения срок в отношении должника может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Как следует из содержания искового заявления, именно данные действия судебного пристава - исполнителя, связанные с вынесением предупреждения и являются предметом обжалования по настоящему делу, ошибочно именуемые истцом постановлением.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичная норма закреплена в статье 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из представленных в материалы дела документов следует, что предупреждение № от ДД.ММ.ГГГГ направлено должнику и вручено ему ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Следовательно, о действиях, судебного пристава-исполнителя нарушающих, по мнению административного истца, его права и законные интересы, ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако, в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, суду не представлено.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, Шатковскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Шатковского районного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО2, связанными с вынесением предупреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о применении в отношении истца временного ограничения на пользование специальным правом отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области.

Судья А.Л. Оганесян