Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-736/2017 М-736/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело № 2-992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чита

08 июня 2017 года

Ингодинский районный суд города Читы

в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,

при секретаре Мисюля Л.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита», третьи лица – нотариус города Читы ФИО3, гаражный кооператив № 88 (далее - Гаражный кооператив), о признании права собственности на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском ссылаясь на следующее:

Они являются дочерями М.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, после него открылось наследство в виде двух гаражей № № и № № в Гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, права на которые он не зарегистрировал, из-за чего нотариусом устно отказано в выдаче им свидетельства о праве на наследство по закону на это имущество.

Указывая на фактическое принятие имущества несением расходов на его содержание просят суд признать их принявшими наследственное имущество, признать право собственности за ФИО2 на гараж №, за ФИО1 на гараж № по указанному адресу.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» по доверенности ФИО4 заявил о рассмотрении дела без его участия

Указанные истцами в качестве третьих лиц нотариус города Читы ФИО3 и Гаражный кооператив о рассмотрении дела извещены, о чем имеются сопроводительные письма с отметками о получении. В судебное заседание не явились, представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании поддержавших заявленное требование полностью истцов, суд приходит к следующему:

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) член гаражного кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за гараж, предоставленный этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пункту 1 и 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По правилам части 1 статьи 1110, 1112, 1152 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что споры, связанные с признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Как видно из материалов дела, подтверждается справкой председателя Гаражного кооператива от 15 декабря 2016 года, ФИО5 являлся членом кооператива и ему принадлежали гаражи № 91 и 116.

Свидетельствами о рождении и смерти подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 (до брака – ФИО6) М.В. являются дочерями М.В.Н.., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из представленного по запросу суда открытого нотариусом ФИО3 наследственного дела к имуществу наследодателя с заявлениями о принятии наследства по закону 09 декабря 2016 года и 02 марта 2017 года обратились ФИО1 и ФИО2

Других лиц, заявивших права на наследственное имущество, не имеется.

В составе наследственного имущества указана ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, денежные средства на банковских счетах. Права на спорные гаражи в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы, в связи с чем нотариусу не заявлены.

Оценив доказательства дела по правилам статьи 67 ГПК РФ суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принадлежность наследодателю спорного имущества сомнений не вызывает. После открытия наследства истцы оплачивают членские взносы в Гаражный кооператив и фактически пользуются гаражами при отсутствии правопритязаний иных лиц. Поскольку истцы пришли к соглашению относительно раздела наследственного имущества в виде гаражей суд считает возможным признать за ними право собственности по предложенному варианту раздела - за ФИО2 гараж №, за ФИО1 гараж №

Поскольку разрешение спора не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, являющимся органом местного самоуправления и освобожденным от уплаты государственной пошлины, эти расходы относятся на истцов и им не возмещаются в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО1 принявшими наследство в виде права собственности на гаражи № и № в гаражном кооперативе № 88 по адресу: г<адрес>, в порядке наследования по закону после их отца М.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года в г.Чите.

Признать в порядке наследования по закону после М.В.Н., умершего <адрес> года:

<адрес>;

за ФИО1 право собственности на гараж № в гаражном кооперативе № 88 по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за указанными лицами на указанные объекты недвижимого имущества в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

В.А.Трифонов

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2017 года