Решение № 12-104/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 14 ноября 2017 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Максимов А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рабдаевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ведущего специалиста- эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 16.10.2017 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» МО «Кабанский район»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 16.10.2017 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» прекращено производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Ведущий специалист- эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе ФИО2 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, мотивируя следующим. Принятие мер для соблюдения требований законодательства, их нарушение по независящим от данного лица обстоятельствам, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку учреждение должно обосновать и представить доказательства, свидетельствующие о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, наступления вредных последствий не требуется. В данном случае (неисполнение предписания) существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Законный представитель юридического лица МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» ФИО3 в объяснении от 07 сентября 2017 г. поясняет, что с выявленными нарушениями согласна, предписание не выполнено по причине отсутствия финансирования. Вместе с тем указанное обстоятельство само по себе с учетом приведенных признаков вины юридического лица, а именно: принятие мер для соблюдения требований законодательства, их нарушение по независящим от данного лица обстоятельствам, не свидетельствуют об отсутствии вины, поскольку учреждение должно обосновать и представить доказательства, свидетельствующие о принятии им всех зависящих от него мер по соблюдению требований санитарно-эпидемиологического законодательства. При проведении контрольно-надзорных мероприятий какие-либо документы, свидетельствующие о том, что руководитель МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» ФИО3 не бездействует, направляет соответствующие письма о необходимости выделения финансовых средств для исполнения предписания Роспотребнадзора представлены не были. Кроме того, сведений о том, что МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» обжаловало предписание, уведомило службу Роспотребнадзора о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, в материалах дела не имеется. О наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РБ в Кабанском районе не сообщалось. Более того, учреждению для выполнения предписания был предоставлен достаточный временной срок - более шести месяцев, с февраля по август 2017 г. Недостатки в организационно – финансовой деятельности МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» не свидетельствуют о невиновности юридического лица и не являются основанием освобождения его от административной ответственности за совершенное правонарушение. Учреждение не доказало, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-эпидемиологических норм, что свидетельствует о наличии вины учреждения во вменяемом ему правонарушении. Представленные в материалы дела подтверждающие документы о том, что ФИО3 неоднократно направлялись заявки в адрес МКУ «Районное управление образования» Администрации МО «Кабанский район Республики Бурятия о необходимости выделения денежных средств для выполнения предписания, что МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» не имеет собственных источников дохода, не свидетельствуют об отсутствии в действиях юридического лица МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» состава административного правонарушения. Более того согласно п. 1.11 Устава МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» Учреждение может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в настоящем Уставе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Учреждение от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Согласно п. 1.12 Устава Учреждение имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в территориальных органах Федерального казначейства или в финансовых органах Республики Бурятия либо счета открытые в кредитных организациях. В соответствии с п. 2.12 Устава Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным в пункте 2.4 настоящего Устава, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Состав ст. 19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания. Более того, рассматриваемом деле установлено, что учреждением допущено правонарушение, которое имеет в качестве непосредственного объекта своего посягательства отношения, связанные с охраной жизни и здоровья детей. Данное обстоятельство, с учетом установленного формального состава правонарушения, не предполагающего наступления негативных последствий, а также пренебрежительное отношение лица к исполнению возложенных на него обязанностей по устранению нарушений законодательства свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым правоотношениям. Таким образом, для вывода об отсутствии в действиях юридического лица МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оснований не имеется. При таких обстоятельствах судом не в полной мере исследованы все материалы дела в их совокупности, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе ФИО4 на доводах жалобы настаивала. Суду пояснила, что имеющиеся нарушения относятся к осуществлению образовательной деятельности. Для получения санитарно-эпидемиологического заключения не требуется денежных средств, нужно собрать пакет документов, в т.ч. необходимо на платной основе по договору с Центром гигиены и эпидемиологии провести исследование проб воды и санитарно-эпидемиологическую экспертизу, с этим школа затянула. Директор школы не предоставляла им сведений об отсутствии финансовых средств, школа является автономным учреждением. При проведении повторной проверки она просматривала заявки в РУО о выделении финансовых средств, но они официально им не предоставлялись.

Законный представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности – директор МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» ФИО3 против доводов жалобы возражала, суду пояснила, что неоднократно делала заявки на выделение им средств для устранения нарушений, показывала их ФИО4 при проведении проверки. Их школа никаких платных услуг не оказывает, малокомплектная, всего 49 учащихся. Она обращалась к главному врачу филиала Центра гигиены и эпидемиологии ФИО1 который ей пояснил, что прежде чем собирать пакет документов, необходимо провести исследование проб воды и экспертизу. Они выбили необходимые средства, провели их, 2618, 28 руб. отдали за исследование проб воды, 10522, 19 руб. за проведение экспертизы. 10.11.2017 г. она говорила с главным врачом филиала Центра гигиены и эпидемиологии ФИО1, он сказал что экспертиза еще не готова, не сделал, просил позвонить в понедельник 13.11.2017 г., но со слов ФИО4 уехал в командировку.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в т.ч. виновность лица в совершении административного правонарушения.

Тем самым, вопреки доводам заявителя жалобы, установление и доказывание вины правонарушителя как необходимого элемента состава административного правонарушения является обязательным независимо от того, является ли его состав формальным или материальным (предусматривающим наступление вредных последствий как необходимое условие для привлечения к административной ответственности).

При рассмотрении дела по существу мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в деяниях МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку, как следует из материалов дела, директором учреждения представителю учредителя – МКУ «Районное управление образования Администрации МО «Кабанский район» неоднократно направлялись заявки, предложения в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета о выделении бюджетных ассигнований для устранения нарушений, указанных в предписании № 5 от 21.02.2017 г., и при этом бюджетные средства на указанные цели учреждению не выделялись. Кроме того, как следует из материалов дела, после их частичного предоставления учреждением проведены на платной основе исследование проб воды и санитарно-эпидемиологическую экспертизу, заключение которой ими от филиала Центра гигиены и эпидемиологии в Кабанском районе еще не получено и которое необходимо для получения санитарно-эпидемиологического заключения на источник водоснабжения.

Доводы заявителя жалобы о том, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий документы о том, что руководитель учреждения не бездействует, направляет соответствующие письма о необходимости выделения финансовых средств для исполнения предписания, представлены не были, не имеется сведений о том, что учреждение обжаловало предписание, уведомило их о невозможности выполнения требований предписания в установленный срок либо обращалось с ходатайством о продлении этого срока, им не сообщалось о наличии объективных причин, препятствующих исполнению предписания, является несостоятельным.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обязанность по доказыванию наличия состава административного правонарушения, в том числе такого его элемента, как вина правонарушителя, лежит на административном органе, осуществляющем государственный контроль (надзор). В связи с чем ему как при проведении как контрольно-надзорных мероприятий, так и при решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении следовало выяснить у законного представителя (представителя) учреждения о принятых мерах по исполнению предписания, истребовать соответствующие информацию и документы, установить причины неисполнения предписания, проверить наличие оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, а не относиться к этому формально, при необходимости разрешить вопрос о продлении срока устранения нарушений и исполнения предписания, однако этого сделано не было. Кроме того, как следует из пояснений директора учреждения ФИО3 и начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе ФИО4, в ходе проверки данные документы фактически последней предъявлялись, с ними она была ознакомлена.

Доводы о том, что недостатки в организационно-финансовой деятельности учреждения не свидетельствуют о невиновности юридического лица, что согласно Устава учреждение может иметь гражданские права и обязанности, соответствующие целям деятельности, вправе сверх установленного муниципального задания и в его пределах выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и организаций за плату, также являются несостоятельными.

Так, согласно Устава МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» МО «Кабанский район» функции и полномочия его учредителя от имени МО «Кабанский район» осуществляет МКУ «Районное управление образования Администрации МО «Кабанский район», собственником имущества учреждения является МО «Кабанский район» в лице УГИиЗО Администрации МО «Кабанский район», имущество учреждения закреплено за ним на праве оперативного управления. В соответствии с п. 1.8 Устава данное учреждение создано учредителем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов государственной власти Республики Бурятия в области образования. Выявленные в его деятельности и не устраненные после выдачи предписания нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства: не выполнен ремонт потолка в 4-х учебных кабинетах в правом крыле здания, не представлено санитарно-эпидемиологическое заключение на источник водоснабжения, не приобретена протирочная машинка для изготовления гарниров в горячий цех, непосредственно связаны с реализацией учреждением данной основной цели его создания, т.е. с оказанием образовательных услуг, следовательно необходимые условия для их осуществления должны быть созданы учредителем и/или за его счет.

С учетом изложенного жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 16.10.2017 г. по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении МАОУ «Степно-Дворецкая основная общеобразовательная школа» МО «Кабанский район», а жалобу ведущего специалиста- эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия в Кабанском районе ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Максимов