Решение № 12-104/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-104/2017

Судья Тумурова АА.

Дело № 12-104/2017

поступило 17.05.2017г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2017 г. г. Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25 апреля 2017г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить, полагая, что производство по делу должно быть прекращено вследствие отсутствия события административного правонарушения.

В суд вышестоящей инстанции ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Администрации Главы РБ и Правительства РБ ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии со ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, суд пришел к правильному выводу, что ФИО1 не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку данные о том, что на него ООО <...> были возложены организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, связанные с получением от имени общества разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также с правом организации или контроля ремонтных работ, не представлены.

Изложенное позволило суду прийти к обоснованному выводу, что ФИО1 не является субъектом правонарушения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости прекращения производства по делу по иному основанию – в связи с отсутствием события правонарушения, во внимание быть приняты не могут, поскольку при доказанности того, что привлекаемое лицо не является субъектом вменяемого правонарушения, вопрос о наличии или отсутствии элементов административного правонарушения в действиях иного лица предметом исследования быть не может.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления не допущено.

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева