Постановление № 1-224/2025 от 3 марта 2025 г. по делу № 1-224/2025

Дело № 1-224/2025

74RS0003-01-2025-000516-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 04 марта 2025 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре С.В. Поздняковой;

с участием государственного обвинителя – Е.В. Кулаевой,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Е.В. Саморуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ);

копию обвинительного заключения получившего 29 января 2025 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 25 февраля 2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 02.01.2025 в период времени с 05 часов 29 минут до 05 часов 53 минут, находясь у дома № 7 «а» по улице Марченко в Тракторозаводском районе г. Челябинска, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая преступный характер своих действии и то, что не имеет прав на принадлежащее ФИО5 имущество, игнорируя данное обстоятельство, подошел к принадлежащему ФИО5 мобильному телефону марки «Iphone 11 pro mах», стоимостью 50 000 рублей, с imei-кодами: №, №, с установленной в телефоне СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером №, материальной ценности для последнего не представляющей, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности для последнего не представляющий, с приклеенным банковским стикером ПАО «ВТБ», материальной ценности для последнего не представляющим, который забрал себе, тем самым тайно похитил указанное имущество.

После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное при описанных обстоятельствах имущество, с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшем, имея реальную возможность возвратить ФИО5 похищенное при описанных обстоятельствах имущество, данное обстоятельство проигнорировал и распорядился им по своему усмотрению.В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинён материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, являющийся для последнего значительным.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в ходатайстве потерпевший указал, что причиненный вред полностью заглажен, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, примирился с потерпевшем, принес извинения, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявил добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. ФИО1 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: фотографии с коробкой и чеками от мобильного телефона на шести листах формата А 4, CD – диск с видеозаписями от 02.01.2025 с подъездных камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: ул. Марченко, д. 7 «а» в Тракторозаводском районе г. Челябинска – хранить в материалах уголовного дела;

Мобильный телефон марки «IPhone 11 pro max» оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО4, освободив от обязанности по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Г.С. Важенин