Решение № 2-2816/2017 2-2816/2017~М-2192/2017 М-2192/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-2816/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К. при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Бенефит» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бенефит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 08.09.2015 г. в размере 109606,60 руб., из которых 15000 руб. – основной долг, 73760 руб. – проценты по договору, 5000 руб.- штраф, 15846,60 - пени. Также просит суд взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 2327,82 руб.

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами. Между ООО «Бенефит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 08.09.2015 г., согласно которому займодавец выдает кредит в размере 15 000 руб., сроком погашения до 06.11.2015 г. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером№ от 08.09.2015 г. Однако ответчик свои обязательства не исполнил в полном объеме. В счет погашения процентов по кредиту ответчиком внесено 7000 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, увеличил исковые требования. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.06.2017 г. в размере 125501,20 руб., из них: 15000 руб.-сумма основного долга, 157920 руб.-проценты по договору, 17581,20 руб.-пени, 5000 руб-штраф. С учетом 70000 руб., оплаченных ответчиком и засчитанных истцом в счет оплаты процентов по договору, задолженность ответчика составляет 125501,20 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 по заявлению, возражали против удовлетворения исковых требований. Считают, что проценты по договору потребительского займа являются завышенными. Просили суд применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер процентов по договору, пени, штраф. Также считают, что расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как видно из материалов дела, 08.09.2015 г. между ООО «Бенефит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 08.09.2015 г., согласно которому займодавец выдает кредит в размере 15 000 руб., а должник обязался возвратить данную сумму, включая проценты за пользование суммой займа, не позднее 06.11.2015 г.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора общий срок возврата займа составляет 60 дней с момента предоставления займа. Стороны договорились о наличии двух сроков возврата займа: первый срок возврата займа-с 08.09.2015 г. по 22.09.2015 г., второй срок возврата займа-с 08.09.2015 г. по 06.11.2015 г. Срок действия договора до полного исполнения обязательств сторонами.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора, процентные ставки за пользование суммой займа составляют: в период первого срока-657% годовых (1,6% в день) с 1 по 15 день, в период второго срока-1314% годовых (3,6% в день) с 16 по 60 день.

На основании п.12 Индивидуальных условий договора, за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства, образовавшегося на 60 день действия договора. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору. В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 5 дней, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 5000 руб.

Факт получения ФИО1 займа в размере 15 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от 08.09.2015 г.

Из показаний истца следует, что ответчик выплатил 70000 руб. в счет погашения задолженности по процентам по кредитному договору.

В нарушение условий договора займа ФИО1 было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, по состоянию на 26.06.2017 г. в размере 125501,20 руб., из них: 15000 руб.-сумма основного долга, 87920 руб.-проценты по договору, 17581,20 руб.-пени, 5000 руб-штраф.

Истцом представлен расчет задолженности по договору, данный расчет судом проверен и признан правильным, кроме того не оспорен ответчиком.

Требований о признании договора займа недействительным ответчиком не заявлялось.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору потребительского займа является источником получения прибыли данной организацией и определяется по соглашению сторон. При этом максимально возможный размер процентов за пользование денежными средствами, переданными по договору займа, законом не ограничен, а экономическая обоснованность процентной ставки, установленной в договоре займа, в данном случае правового значения не имеет.

Как установлено судом, стороны при заключении договора согласовали размер процентной ставки по договору, который составил в первый период возврата займа -657% годовых, во второй период-1314% годовых. Подписывая договор, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты, установленные п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора на указанных в договоре условиях, информация о которых до заемщика была доведена, материалы дела не содержат. Как следует из договора потребительского займа ФИО1 ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского займа.

В силу статьи 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком заявлены требования об уменьшении размера неустойки. Суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб., исходя из соразмерности заявленных требований, периода нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000 руб., а также снизить размер штрафа до 500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя ФИО4 в размере 3000 руб. Взыскивая указанную сумму, суд исходил из принципа разумности и справедливости, категории рассматриваемого дела и участие ФИО4 в судебном заседании, состоявшемся 08.06.2017 г. Несение данных расходов истцом подтверждается договором об оказании юридических услуг от 02.05.2017 г., расходным кассовым ордером № от 02.05.2017 г.

Расходы истца по оплате госпошлине в размере 3288 руб. согласно ст. 98 ГПК РФ, суд относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бенефит» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Бенефит» задолженность в размере 107708 руб., из которых 15000 руб. основной долг, 87920 руб. проценты по договору, 1000 руб. пени, 500 руб. штраф, 3288 руб. госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.