Решение № 2-191/2018 2-191/2018(2-3510/2017;)~М-1908/2017 2-3510/2017 М-1908/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-191/2018

Дело № 2 – 191/2018 03 мая 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.

При секретаре Чистяковой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Глобула Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за наем жилого помещения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести необходимые отчисления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОО «Глобула Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за наем жилого помещения, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, обязании произвести необходимые отчисления, ссылаясь на то, что 25.01.2016 года между ним и ООО «ОО «Глобула Северо-Запад» был заключен трудовой договор № 01/2016 в соответствии с которым он был принят на работу на должность генерального директора общества сроком с 26.01.2016 года по 25.01.2019 года; место работы определенное трудовым договором: <адрес> Истец указывает, что он сразу приступил к выполнению трудовых обязанностей. Пунктом 3.1.3 Трудового договора определено, что работодатель обязан точно выполнять условия настоящего договора, своевременно оплачивать труд работника, решать вопросы его социально-бытового обеспечения. В соответствии с п. 7.1 договора за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 75 000 рублей; п. 7.4 предусмотрено, что работнику выплачивается ежемесячная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 25 000 рублей. Истец указывает, что за весь период работы заработная плата ему не выплачивалась. 09.01.2017 года ФИО1 было подано заявление о расторжении трудового договора. Решением единственного учредителя ООО № 6 от 09.01.2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, однако расчет с работником произведен не был. Уточнив заявленные требования истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 26.01.2016 года по 09.01.2017 года в размере 840 358 рублей 36 копеек, компенсацию за поднаем жилого помещения в размере 242 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 140 090 рублей 38 копеек, в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 рублей, обязать ответчика произвести необходимые отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и ФОМС.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы ФИО2, которая в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «ОО «Глобула Северо-Запад» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщила.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных суду материалов, 25.01.2016 года между ФИО1 и ООО «ОО «Глобула Северо-Запад» был заключен трудовой договор № 01/2016, в соответствии с которым он был принят на работу на должность генерального директора общества сроком с 26.01.2016 года по 25.01.2019 года; место работы определенное трудовым договором: <адрес>

Пунктом 3.1.3 Трудового договора определено, что работодатель обязан точно выполнять условия настоящего договора, своевременно оплачивать труд работника, решать вопросы его социально-бытового обеспечения.

В соответствии с п. 7.1 договора за выполнение должностных обязанностей работнику устанавливается тарифная ставка (оклад) в размере 75 000 рублей; п. 7.4 предусмотрено, что работнику выплачивается ежемесячная компенсация за поднаем жилого помещения в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что за весь период работы заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

09.01.2017 года ФИО1 было подано заявление о расторжении трудового договора.

Решением единственного учредителя ООО № 6 от 09.01.2017 года трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника, однако расчет с работником произведен не был.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного трудового договора, соглашений и трудовых договоров, а также предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Основным правом работника, согласно ст. 21 ТК РФ, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Оспаривая подпись учредителя ООО «ОО «Глобула Северо-Запад» ФИО3 на заключенном с ФИО1 трудовом договоре представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В соответствии с Заключением эксперта № 310-п/17-18 от 23.01.2018 года подписи от имени ФИО3 на заключенном с ФИО1 трудовом договоре № 01/2016 от 25.01.2016 года выполнены вероятно самой ФИО3, выполнены непосредственно на документе; признаков предварительной подготовки и применения технических средств при выполнении данных подписей, не выявлено.

Таким образом, суд полагает, что между сторонами были согласованы условия осуществления ФИО1 трудовой деятельности и размер заработной платы, и взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит задолженность по заработной плате за период с 26.01.2016 года по 09.01.2017 года в размере 840 358 рублей 36 копеек.

Доказательств выплаты ФИО1 заработной платы за период исполнения им трудовых обязанностей ответчик суду не представил.

Доводы ответчика в части того, что в период с 25.01.2016 года по 09.01.2017 года ООО «ОО «Глобула Северо-Запад» не осуществляло никакой деятельности, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в случае не осуществления деятельности ответчик не лишен был возможности расторгнуть трудовой договор с ФИО1 и, кроме того, судом установлено, что в указанный период ФИО1 исполнял обязанности генерального директора общества, что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 228-231).

Судом установлено, что в период осуществления трудовой деятельности истец ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора найма (поднайма) № 861-13 от 30.09.2013 года (л.д. 60-63); факт оплаты по договору подтверждается графиком платежей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы за поднаем жилого помещения в размере 242 000 рублей.

Доводы ответчика в части того, что договор найма заключен сроком на 11 месяцев и не может быть принят в качестве доказательства по делу, не могут быть прияты судом во внимание, поскольку п. 6.3 предусмотрена пролонгация данного договора по согласованию сторон; факт оплаты по договору после сентября 2014 года подтверждается, что договор был пролонгирован сторонами.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку судом установлен факт нарушения работодателем срока выплаты заработной платы ФИО1, суд полагает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере 140 090 рублей 38 копеек.

Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.56-59) судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав ФИО1, суд полагает обоснованными требования о компенсации морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «ОО «Глобула Северо-Запада» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Также суд полагает возможным обязать ответчика произвести необходимые отчисления из суммы задолженности по заработной плате налогов, страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1.

Заявление ФИО1 о восстановлении срока исковой давности рассмотрению не подлежит, поскольку ответчиком в процессе рассмотрения дела о пропуске истцом сроков исковой давности заявлено не было.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Глобула Северо-Запад» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 840 358 рублей 36 копеек, компенсацию за наем жилого помещения в размере 242 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 140 090 рублей 38 копеек, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего взыскать – 1 232 448 (Один миллион двести тридцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей 74 копейки.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Глобула Северо-Запад» произвести необходимые отчисления из суммы задолженности по заработной плате налогов, страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО1.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2018 года.