Решение № 2-3101/2020 2-3101/2020~М-2559/2020 М-2559/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3101/2020

16RS0049-01-2020-007969-31

Дело № 2-3101/20

2.176


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., ФИО2 и ФИО2 об обращении взыскания на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... об обращении взыскания на квартиру.

В обоснование иска ФИО1 указал, что по решению Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ФИО3 в его пользу взыскано 800 000 рублей.

На основании решения Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 96754 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3102 руб. 62 коп.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 76 805 руб. 48 коп. и 2500 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

На основании исполнительных листов, выданных по указанным судебным актам, в отношении ФИО3 были возбуждены исполнительные производства.

Общая сумма задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет 801 150 руб. 19 коп.

--.--.---- г. ФИО3 умерла, после её смерти открылось наследственное имущество в виде принадлежащей ей на праве собственности квартиры по адресу: ... ..., кадастровый №--.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не отрывалось, наследники с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, в связи с чем квартира, оставшаяся после её смерти, является выморочным имуществом и перешла в собственность муниципального образования ... ....

В этой связи ФИО1 во исполнение вышеуказанных судебных актов просил обратить взыскание не наследственное имущество ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: ... ..., кадастровый №--.

В ходе судебного разбирательства истец указанное требование дополнил требованием о установлении начальной продажной стоимости квартиры в размере 2 060 500 рублей (л.д. 98).

В ходе судебного разбирательства из сведений отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ... было установлено, что в ... ... зарегистрированы ФИО2 и ФИО2, в связи с чем по ходатайству представителя Исполнительного комитета муниципального образования ... ... определением суда от --.--.---- г. они были привлечены к участию в деле ответчиками.

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

Представитель Исполнительного комитета муниципального образования ... ... в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 в судебное заседание не явились. Ответчикам заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресу регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчики не явились в почтовое отделение за получением направленных им почтовых извещений.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков ФИО2 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленных им судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчики ФИО2 и ФИО2 считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По правилам пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации выморочное имущество в виде жилого помещения, находящегося на соответствующей территории, переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа.

В соответствии со вторым абзацем статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- удовлетворен иск ФИО3 к ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ..., заключенный между ФИО3 и ФИО1 Прекращено зарегистрированное право ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ... .... За ФИО3 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... .... С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 800 000 руб. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 11200 рублей в счет возврата государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, признании добросовестным владельцем отказано.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №--, измененного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от --.--.---- г., с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 96754 руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3102 руб. 62 коп.

Вступившим в силу заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано 76 805 руб. 48 коп. и 2500 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №-- от --.--.---- г. о регистрации права собственности ФИО3 на квартиру по адресу: ... ..., кадастровый №-- (л.д. 29).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело по ФИО3, с датой рождения --.--.---- г. и датой смерти --.--.---- г., не заводилось (л.д. 31).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по ... ... в ... ... зарегистрированы ФИО2 (со --.--.---- г.) и ФИО2 (--.--.---- г.).

Согласно отчёту об оценке, составленного ООО "Аргумент Эксперт", по состоянию на --.--.---- г. рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ..., составляет 2 060 500 руб.

Обращаясь в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... об обращении взыскания на квартиру по адресу: ... ..., истец исходил из того, что ФИО3 умерла --.--.---- г., у неё нет наследников, принявших наследство, в связи с чем указанная квартира является выморочным имуществом и перешла собственность муниципального образования ... ... и поскольку вышеуказанные судебные акты о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО1 не исполнены, то в целях удовлетворения требований ФИО1 к ФИО3 имеются основания для обращения взыскания на выморочное имущество в виде ... ....

Возражая на исковые требования, представитель Исполнительного комитета муниципального образования ... ... ссылался на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку исполнительные производства в отношении ФИО3, возбужденные во исполнение вышеуказанных судебных актов о взыскании с неё денежных средств в пользу ФИО1, не окончены, надлежащим способом защиты права, по мнению представителя ответчика, является замена должника ФИО3 по исполнительным производствам правопреемником в силу закона - Исполнительным комитетом муниципального образования ... ....

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу приведенных выше норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность наследников, принявших наследство, а также муниципального образования по долгам наследодателя, у которого нет наследников, принявших наследственное имущество, ограничена стоимостью наследственного имущества.

Следовательно, в случае установления, что у ФИО3 нет наследников, принявших наследство после её смерти, ... ... переходит в собственность городского округа ... ... как выморочное имущество и муниципальное образование ... ..., от чьего имени действует Исполнительный комитет муниципального образования ... ..., несет ответственность по долгам ФИО3 в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4

Однако понятие "ответственность в пределах стоимости наследственного имущества" не тождественно понятию "ответственность наследственным имуществом".

Как указано выше, обязательство ФИО3 перед ФИО1 носит денежный характер, ... ... в залоге не состоит.

Следовательно, при условии доказанности отсутствия у ФИО3 наследников, принявших наследство, обязательство ФИО3 в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после её смерти, должно быть исполнено Исполнительным комитетом муниципального образования ... ..., действующим от имени муниципального образования ... ..., это обязательство носит денежный характер и ограничено стоимостью выморочного имущества.

В соответствии ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

С учётом приведенного суд пришёл к выводу о том, что применительно к настоящему спору истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, который не способен привести к его восстановлению, поскольку законом не предусмотрено право кредитора требовать от наследников, принявших наследство, а также от муниципального образования в правоотношениях с выморочным имуществом обращения взыскания на незалоговое наследственное имущество. Ответственность наследников, принявших наследственное выморочное имущество, и муниципального образования, принявшего выморочное имущество, по долгам наследодателя ограничена стоимостью наследственного (выморочного) имущества, но не самим имуществом.

Следовательно, надлежащим правовым механизмом, позволяющим разрешить возникшую ситуацию, является обращение ФИО1 с заявлением о замене должника по исполнительным производствам, возбужденным по взысканию денежных средств в его пользу с ФИО3, на её правопреемников либо, в случае отсутствия наследников, принявших наследство, на муниципальное образование ... ... либо обращение к ним с требованием о выплате долга ФИО3 в денежной форме в пределах стоимости наследственного имущества.

Заявляя же об обращении взыскания на квартиру, истец фактически подменяет понятие "ответственность в пределах стоимости наследственного имущества" понятием "ответственность наследственным имуществом".

В рассматриваемом случае денежное обязательство ФИО3 не трансформируется в право истца как кредитора требовать обращения взыскания на квартиру. Законодательством не предусмотрена возможность кредитора обратить взыскание на незалоговое наследственное (выморочное) имущество без разрешения до этого вопроса о взыскании задолженности наследодателя с наследников, принявших наследство, либо муниципального образования в правоотношениях с выморочным имуществом. Истец как кредитор вправе требовать уплаты задолженности с наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, а в случае отсутствия таковых – с муниципального образования ... ... в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества, но не вправе сразу обратить взыскание на имущество ФИО3, поскольку законом ответственность по долгам наследодателя несут в пределах стоимости наследственного имущества, а не наследственным имуществом.

С учётом приведенного суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 об обращении взыскания на квартиру. Суд считает возможным разъяснить истцу его право обращения в суд с заявлениями о замене должника ФИО3 её правопреемниками либо, при доказанности отсутствия в неё наследников, принявших наследство, на муниципальное образование ... ..., а также право требовать от наследников, принявших наследство после её смерти, а при отсутствии таковых – от муниципального образования ... ... выплаты долга ФИО3 в пределах стоимости наследственного (выморочного) имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., ФИО2 и ФИО2 об обращении взыскания на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И.Шамгунов