Решение № 2-939/2020 2-939/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-939/2020

УИД 34RS0011-01-2020-001590-35

дело № 2-939/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Камышин Камышинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Коваленко Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стребковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов

В обоснование заявленных требований истец указа, что земельный участок с кадастровым номером № ...., площадью 53 963 кв.м, расположенный по адресу: ...., находится в собственности .....

На указанном земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами № ...., право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком.

Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

Ответчик пользуется данным земельным участком без правоустанавливающих на него документов, однако не вносит оплату за использование земельного участка.

Поскольку ответчик при невнесении платы за землю неосновательно сберёг денежные средства за счёт истца, Комитет по управлению государственным имуществом просит взыскать с ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:36:000023:49 сумму неосновательного обогащения в размере 1079328, 8 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14906, 9 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 1094234, 17 руб.; взыскать с проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 1079328, 8 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Истец Облкомимущество – о времени и месте рассмотрения дела извещены; явка представителя в судебное заседание истцом не обеспечена; ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, представили уточнение исковых требований, в котором просят взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом .... за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:36:000023:49 неосновательное обогащение в размере 100457, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2642, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 103099, 51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом .... проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 100457, 13 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Принимая во внимание, что истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ без участия Облкомимущество.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту пребывания в жилом помещении -...., ...., ...., что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», и по адресу, указанному в иске- ...., что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой отделения связи «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу пребывания и по адресу, указанному в иске, однако от получения судебной повестки уклонился, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ФИО1 несет самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1, признав причины неявки не уважительными.

От представителя ответчика – по доверенности ФИО2 до судебного заседания поступило письменное возражение, в котором он просит отказать в иске в полном объеме, предоставил свой расчет неосновательного обогащения.

Принимая во внимание, что представитель направил в адрес суда письменное возражение, суд расценивает его, как надлежащее извещение, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО2, признав причины не явки, неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В судебном заседании установлено.

Облкомимущество является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области; Комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Таким образом, Облкомимущество является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации – Волгоградская область, который уполномочен управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области, в том числе осуществлять действия по защите права собственности.

Земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 53963 кв.м, расположенный по адресу: ...., находится в собственности .....

На указанном земельном участке расположены объекты с кадастровыми номерами № ...., право собственности на которые зарегистрированы за ответчиком.

Использование ответчиком данного земельного участка осуществляется без оформления соответствующих правоустанавливающих документов.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчиком не представлено.

Плату за пользование земельным участком ответчик не вносил, что, по мнению истца, свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбережённого имущества – плата за землю.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательства вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 использовал земельный участок в отсутствие договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения в сумме, суд принимает во внимание повторный расчет истца, который произведен с учетом решения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № .....

Данный расчет проверен, признан правильным и математически верным.

Возражая против заявленных требований, стороной ответчика представлен свой расчет неосновательного обогащения, который также произведен с учетом решения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ...., превышает размер задолженности по основному требованию, хотя и не содержит расчета процентов.

Суд, разрешая спор, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из заявленных истцом требований, в связи с чем, приходит к выводу удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:36:000023:49 неосновательное обогащение в размере 100457, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2642, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 103099, 51 руб.

Учитывая разъяснения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом .... процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 100457, 13 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании подпункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ФИО1 городского округа-город Камышин государственную пошлину в размере 3261,99 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:36:000023:49 неосновательное обогащение в размере 100457, 13 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2642, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего – 103099, 51 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 100457, 13 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (оплаты суммы задолженности по арендной плате).

Взыскать с ФИО1 в бюджет городского округа-.... государственную пошлину в размере 3261,99 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Коваленко Н.Г.