Приговор № 1-1-254/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-1-254/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Ливенского межрайпрокурора Никабадзе И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение №0169 и ордер № 94н,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

14 октября 2013 года Ливенским районным судом Орловской области по ч.2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на 3 года, освобожденного из мест лишения свободы 19.09.2014 по постановлению Мценского районного суда Орловской области от 08.09.2014 условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 18.09.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14.10.2013, вступившего в законную силу 11.12.2013, осужденным по ст. 264 ч.2 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, на путь исправления не стал. 21.08.2019 в период времени с 04 часов 57 минут до 05 часов 00 минут ФИО1 управлял в качестве водителя транспортным средством – автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>71 регион, двигаясь по автодороге от дома №191 по ул. Мира г.Ливны Орловской области в направлении к дому №2 «ж» по ул. 2 Заводская г. Ливны Орловской области, где на участке проезжей части в районе дома №2 «ж» по ул. Заводская г.Ливны Орловской области около 05 часов 00 минут 21.08.2019 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский». После чего в 5 часов 00 минут 21.08.2019 ФИО1, при наличии у него признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения не соответствующего обстановке, был отстранен сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский» от управления транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Затем в присутствии понятых ФИО1 сотрудником ИДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ливенский», то есть должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, 21.08.2019 в 06 часов 05 минут, находясь в МО МВД России «Ливенский», расположенном по адресу: <адрес>, выразил, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ от его прохождения, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п.2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Никабадзе И.Н., защитник Палшков С.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1 умышленно управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи осуждённым за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 14.10.2013 вступившему в законную силу 11.12.2013, в период, когда указанная судимость считалась непогашенной.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, согласно уведомлению территориального отдела ЗАГС города Ливны на 27 декабря 2019 года у ФИО1 назначена регистрация брака.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.113).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающего наказание обстоятельства, данные о личности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества и полагает возможным определить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - в виде обязательства о явке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу – диск DVD-RW 120 min «SmartTracK» с записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по уголовному делу – диск DVD-RW 120 min «SmartTracK» с записью с видеорегистратора - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья