Решение № 2-469/2024 2-469/2024~М-349/2024 М-349/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-469/2024

Дело № 2-469/2024

УИД 86RS0017-01-2024-000689-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 8 мая 2024 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 27 сентября 2011 г. АО «Связной банк» (далее по тексту- Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор № (номер), во исполнение которого Банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования (-) руб., процентной ставкой 36% годовых, минимальным платежом (-) руб. Согласно условиям договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные Банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором. За несвоевременное погашение Банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условиям, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии от 11 декабря 2017 г. Банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», которое на основании договора цессии от 12 декабря 2017 г. переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 27 сентября 2011 г. № (номер) в размере (-) коп., в том числе, сумму просроченного основного долга (-) коп., просроченные проценты - (-) коп., комиссия – (-) руб., неустойка – (-) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) коп.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 27 сентября 2011 г. ответчик ФИО1 (Заемщик) обратился в Банк с заявлением о выдаче банковской карты, указав условия кредитования: лимит кредитования - (-) руб.; процентная ставка–36 % годовых; минимальный платеж – (-) руб., дата платежа – каждое 15 число месяца. При этом ответчик подтвердил, что понимает и соглашается с действующими Общими условиями обслуживания физических лиц в Банке и Тарифами по банковскому обслуживанию.

Банковская карта MasterCard (номер) выдана ФИО1 27 сентября 2011 г., что подтверждается распиской ответчика.

Поскольку в заявлении ФИО1 содержится просьба о выдаче банковской карты с лимитом кредитования, а Банк удовлетворил его, предоставив ему кредитную карту на согласованных условиях, то суд полагает, что между ними заключен кредитный договор с соблюдением письменной формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме 27 сентября 2011 г. путем предоставления кредитных денежных средств ответчику, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности.

Как указано в иске, ответчик обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Согласно пункту 2.10 Общих условий обслуживания физических лиц в АО «Связной банк» Банк имеет право передавать права требования по кредитному договору третьим лицам.

11 декабря 2017 г. Банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования в отношении договора от 27 сентября 2011 г. № S_LN_3000_255035, заключенного с ФИО1, что следует из договора уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 г. № 2017-2725/48-03 и акта приема-передачи прав от 11 декабря 2017 г.

По договору уступки прав требования (цессии) от 11 декабря 2017 г. право требования к должнику ФИО1 по договору от 27 сентября 2011 г. перешло от ООО «Т-Капитал» к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, принадлежат истцу.

На основании заявления ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», поданного 1 июня 2019 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), мировым судьёй судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу (номер), 13 июня 2019 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер) от 27 сентября 2011 г. в размере (-) коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 декабря 2020 г. указанный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет (-) коп., из которых сумма просроченного основного долга за период с (дата) по (дата) - (-) коп., сумма просроченных процентов за период с (дата) по (дата) - (-) коп., комиссия – (-) руб., неустойка – (-) руб.

В отсутствие доказательств иного (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору обоснованным и соответствующим обстоятельствам дела, а размер задолженности доказанным.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявленные требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 127 руб. 37 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (персональные данные) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс»» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № (номер) от 27 сентября 2011 г. в размере (-) коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (-) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 16 мая 2024 г.

Судья В.В. Чайкин