Решение № 2-98/2019 2-98/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-98/2019

Дело № 2-98/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 26 февраля 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Суковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 указала, что 23.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту Gold MasterCard №. В соответствии с условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя. Держатель обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом не поступают, в связи с чем в ходе проведения мероприятий по урегулированию вопроса о погашении просроченной задолженности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По имеющейся информации, у ФИО1 есть наследник – сын ФИО2 и наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Задолженность по кредитному договору составляет 128 579 руб. 06 коп. В связи с чем, на основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, она просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России», сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 128 579 руб. 06 коп., а также сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 3 771 руб. 58 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явилась, посредством телефонной связи просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, пояснив, что сумма задолженности по кредитному договору ответчиком уплачена в полном объеме после обращения в суд с исковым заявлением.

Надлежащим образом отказ представителя истца от исковых требований к ответчику оформлен не был, суд рассматривает дело по заявленным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил в суд документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с правилами ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 23.07.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 получила кредитную карту Gold MasterCard № с лимитом кредитования 15 000 руб. на срок 36 месяцев под 17,9 % годовых.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

По кредитному договору ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства в полном объеме, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, при этом заемщик кредитной картой пользовалась, снимала с карты денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области на основании записи акта о смерти № от 11.04.2018 года.

В обоснование своих требований при подаче искового заявления в суд представитель истца ссылалась на наличие непогашенной задолженности по кредитному договору у заемщика.

Согласно сведениям, указанным в исковом заявлении, задолженность по вышеуказанному кредитному договору № от 23.07.2013 года составляла 128 579 руб. 06 коп., из которых просроченный основной долг составлял 115 906 руб. 08 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 12 672 руб. 98 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 произведена уплата задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно пунктам 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества.

Из ответа нотариуса нотариального округа: п. Арти и Артинский район ФИО5 на запрос суда, следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, заявления о принятии наследство от наследников не поступали.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на день смерти являлась собственником следующего недвижимого имущества: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на часть № <адрес> и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При этом признается, пока не доказано иное, что наследник принял имущество, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятии ими наследства и лишь в пределах наследственного имущества.

Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В своем Постановлении от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (абзац 1 пункта 59). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (абзацы 1 и 2 пункта 60).

Согласно статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, ответчик ФИО2, являющийся сыном умершей, как наследник первой очереди, принявший наследство фактически, становится должником перед истцом и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В судебном заседании было установлено, что задолженность по кредитному договору погашена, что подтверждается приходным кассовым ордером от 12.02.2019 года, предоставленными ответчиком. Данное обстоятельство подтверждено представителем истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что задолженность перед банком была погашена ответчиком в ходе производства по гражданскому делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с исковым заявлением 24.01.2019 года.

Ответчиком ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 23.07.2013 года была погашена 12.02.2019 года, то есть после предъявления иска в суд.

Дата поступления иска в суд является датой возникновения между сторонами судебного спора и исполнение обязательства после указанной даты свидетельствует о производстве выплаты задолженности в период наличия между сторонами судебного спора.

Таким образом, расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 771 руб. 58 коп., которые подтверждаются платежным поручением № от 17.01.2019 года, подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.

Иных требований истцом заявлено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины в размере 3 771 руб. 58 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.