Решение № 2-465/2024 2-465/2024(2-8244/2023;)~М-7276/2023 2-8244/2023 М-7276/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-465/2024

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гильманова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Заличевой О.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2024 (2-8244/2023) по исковому заявлению ФИО6 к ФИО28, ФИО30, ФИО31 о признании недействительными решений членов правления ТСЖ «Магнат-4», оформленных протоколом № 2 от 05.03.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением к ответчикам, в котором указала следующее. Истец является собственником адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Управление многоквартирным домом №... по адрес собственников жилья «Магнат-4», членом которого она является. На общем собрании членов ТСЖ «Магнат-4», оформленным протоколом от дата, было принято решение об избрании членов правления ТСЖ «Магнат-4» в составе 30 человек и решением этого же собрания из числа членов правления была избрана Председателем правления ТСЖ «Магнат-4» ФИО2. Решения общего собрания не оспаривались и являются действующими. Однако в июне 2023 года истцу стало известно, что Председателем правления ТСЖ «Магнат-4» избран ФИО28 на основании решения заседания правления ТСЖ «Магнат-4» от дата. Согласно Протоколу №... заседания правления ТСЖ «Магнат-4» от дата на повестке дня были обозначены следующие вопросы:

1. Избрание председателя заседания правления;

2. Избрание секретаря заседания правления;

3. Избрание председателя правления ТСЖ «Магнат-4».

Собрание членов правления проводилось по инициативе ФИО28, ФИО30, ФИО31 Как следует из протокола, собрание проводилось по адресу: адрес собрание началось «05» марта 2022 года в 19:00 часов и окончилось «05» марта 2022 года в 20:30 часов. На собрании приняли участие члены правления: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО4, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО5, таким образом, в собрании приняли участие 20 человек.

По мнению истца при проведении собрания были совершены существенные нарушения порядка проведения заседания правления.

По первому вопросу повестки дня слушали ФИО18 с предложением избрать в качестве председателя заседания правления ФИО19, по повестке дня проголосовали «ЗА» - 21 человек, «ПРОТИВ» - 0 человек, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 человек. При этом в собрании принимало участие только 20 человек. При этом в третьей части протокола указано принятое решение: «Избрать в качестве председателя заседания правления ФИО1».

Таким образом, имеются разночтения по первому вопросу повестки дня, в части количества голосов и избранного лица в качестве председателя собрания. При этом, учитывая, что избрали председателем собрания ФИО1 протокол подписало неуполномоченное лицо - ФИО19

По второму вопросу повестки дня слушали ФИО23 с предложением избрать в качестве секретаря заседания правления ФИО24, по повестке дня проголосовали «ЗА» - 21 человек, «ПРОТИВ» - 0 человек, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 0 человек. Также имеется разночтение в списке присутствующих и количестве учтенных голосов. В третьей части протокола указано принятое решение: «Избрать в качестве секретаря заседания правления ФИО4». Следует отметить, что ФИО24 членом правления ТСЖ «Магнат-4» не является и в числе лиц присутствовавших на собрании не указана.

Таким образом, имеются разночтения по второму вопросу повестки дня, в части количества голосов и избранного лица в качестве председателя собрания, при этом следует отметить, что протокол подписывает совершенно другое лицо, ни то которое указано во второй части протокола и ни в третьей, а именно ФИО5, которого никто не избирал.

По третьему вопросу повестки дня отсутствует информация о том, что было предложено на голосование, но содержатся результаты голосования «ФИО4» «ЗА» - 14 человек, «ПРОТИВ» - 4 человека, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 3 человека и результаты голосования «ФИО2» «ЗА» - 4 человека, «ПРОТИВ» - 14 человек, «ВОЗДЕРЖАЛИСЬ» - 3 человека. Также имеется разночтение в списке присутствующих и количестве учтенных голосов. В третьей части протокола указано принятое решение: «Избрать в качестве председателя ТСЖ «Магнат-4» (прочерк)».

Таким образом, имеются разночтения по третьему вопросу повестки дня, в части количества голосов и избранного лица в качестве председателя ТСЖ «Магнат-4».

Голосование по вышеуказанным вопросам повестки дня были проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, из содержания оспариваемого протокола невозможно установить, какое лицо избрано в качестве председателя ТСЖ «Магнат-4».

В конце протокола имеются отметки, что некоторые лица участвовали в собрании по доверенности, однако копии доверенностей отсутствуют, какие-либо приложения к протоколу отсутствуют, в том числе и информация о надлежащем уведомлении других участников.

Вопрос об избрании ФИО2 Председателем правления Товарищества был решен компетентным высшим органом управления товарищества, а именно на собрании членов ТСЖ «Магнат-4» от дата, в связи с чем решение по вопросу №... повестки дня собрания членов правления ТСЖ «Магнат-4» об избрании председателя противоречит принятому решению большинства голосов членов ТСЖ «Магнат-4».

Учитывая, что решение об избрании председателем ФИО2 было уже принято, то вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО2 должен рассматриваться на общем собрании членов ТСЖ «Магнат-4» в связи с наличием грубых нарушений, а не на собрании членов правления. При этом вопрос о досрочном прекращении полномочий ФИО2 на собрании членов правления от дата не рассматривался. В связи с чем решение об избрании председателем другого лица, противоречит положениям ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ, и соответственно в силу п.1 ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, является недействительным.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным решение №... (Избрание председателя ТСЖ «Магнат-4» собрания членов правления ТСЖ «Магнат-4», оформленных Протоколом №... заседания правления ТСЖ «Магнат-4» от дата; восстановить срок на подачу искового заявления о признании решений, принятых на собрании членов правления ТСЖ «Магнат-4» от дата, недействительными.

В судебном заседании представитель ФИО3 и представитель ФИО2 – ФИО29, действующий на основании соответствующих доверенностей, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО25, являющийся также представителем ответчика ФИО5, действующий на основании соответствующих доверенностей, исковые требования не признали в полном объеме, полагая, что ФИО3 является ненадлежащим истцом, поскольку не является членом правления ТСЖ, также указали, что ФИО3 пропущен срок исковой давности, о применении последствий пропуска которого ходатайствовали перед судом.

Ответчик ФИО30 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно положениям ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом.

В протоколе должны быть указаны:

1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов;

2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол;

6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол;

7) сведения о лицах, подписавших протокол.

Судом установлено, что дата в период с 19-00 часов по 20-30 часов по адресу: адрес, офис 909, состоялось заседание правления ТСЖ «Магнат-4», в котором приняли участие 21 член правления из 30: ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО26, ФИО4, ФИО21, ФИО1, ФИО22, ФИО5 Решения, принятые членами правления в результате заседания, оформлены протоколом №... от дата.

Таким образом, вопреки доводу истца, кворум среди членов правления имелся.

Согласно Протоколу №... заседания правления ТСЖ «Магнат-4» от дата на повестке дня были обозначены следующие вопросы:

1. Избрание председателя заседания правления;

2. Избрание секретаря заседания правления;

3. Избрание председателя правления ТСЖ «Магнат-4».

Большинством голосов председателем заседания был избран ФИО19, а секретарем ФИО24

По третьему вопросу об избрании председателя правления ТСЖ «Магнат-4» голоса членов правления разделились следующим образом: за ФИО4 - 14 «за», 4 «против», 3 «воздержались»; за ФИО2 – 4 «за», 14 «против», 3 «воздержались».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются не только протоколом №... от дата, но и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО19 и ФИО27, которые подтвердили, что на собрании присутствовал 21 член правления из 30, на голосование в качестве председателя правления ТСЖ было предложено 2 кандидатуры – ФИО4 и ФИО2 Члены правления голосовали простым поднятием руки. После подсчета голосов было установлено, что председателем правления ТСЖ простым большинством голосов был избран ФИО4 Протокол был подписан председателем заседания и секретарем, а также всеми присутствующими членами правления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол №... от дата содержит все необходимые сведения, предусмотренные положениями ст. 181.2 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания недействительными или ничтожными решения членов правления ТСЖ «Магнат-4», оформленных протоколом №... от дата.

Между тем судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, что право собственности на жилое помещение №... в адрес в адрес возникло у ФИО3 с дата, т.е. после проведения заседания правления ТСЖ «Магнат-4».

Кроме того, ФИО6 членом правления ТСЖ «Магнат-4» не является, в связи с чем, в силу положений ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ, она не является лицом, которому предоставляется право оспорить в суде решения правления ТСЖ.

Законодатель в ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ особо подчеркнул, что право обжаловать решение имеется только у участника собрания.

Кроме того, на лиц, которые впоследствии (после проведения собрания) стали собственниками помещений, к которым относится и ФИО6, данная норма не распространяется, поскольку такие лица в любом случае не могли участвовать в проведении собрания и влиять на принятые им решения, и, таким образом, организация и проведение собрания их права затрагивать не могли.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в период проведения заседания правления, ФИО6 не только не являлась членом правления ТСЖ, но даже не являлась собственником помещения в указанном доме, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 181.4 ЖК РФ, она не обладает правом на оспаривание решений членов правления ТСЖ данного многоквартирного дома.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что ФИО6 оспаривает решения, принятые членами правления ТСЖ от 05.03.2022, в то время как с соответствующим иском она обратилась в суд только 23.10.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска указанного срока истцом не представлено, а установление факта пропуска срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд, по ходатайству ответчика, применяет к возникшим правоотношениям последствия пропуска срока исковой давности, отказав ФИО6 в удовлетворении заявленных требований, в том числе по данным основаниям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО28, ФИО30, ФИО31 о признании недействительными решений членов правления ТСЖ «Магнат-4», оформленных протоколом № 2 от 05.03.2022 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2024.

Судья: подпись Р.Р. Гильманов

Копия верна:

Судья: Р.Р. Гильманов

Секретарь: