Приговор № 1-68/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

Дело № 1–68/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО2 Томской области 14 мая 2019 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н.,

при секретаре Григорьевой М.П.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Стрежевого Томской области Чмиря Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Рублевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося , зарегистрированного и проживающего по адресу: , не судимого,

находящегося по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение боеприпасов (за исключением боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию).

Преступление совершено в г. Стрежевом Томской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в сентябре 2018 г. на берегу протоки «», расположенном на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры нашел, то есть умышленно незаконно, без соответствующего разрешения (лицензии) органов внутренних дел приобрел 3 патрона калибра мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом и для производства выстрелов пригодные и 5 патронов калибра мм для нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом и для производства выстрелов пригодные, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии), в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Раздела ХI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», с целью незаконного хранения принес к себе , 3 патрона калибра мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, которые он хранил в сейфе, расположенном в помещении вышеуказанной квартиры, 5 патронов калибра мм для нарезного огнестрельного оружия, которые он хранил в шкафу, расположенном в помещении вышеуказанной квартиры до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в ходе обыска в квартире г. Стрежевого следователем Следственного комитета Российской Федерации по Томской области были обнаружены и изъяты патроны калибра мм, в количестве 3 штук, которые являются патронами кольцевого воспламенения калибра мм, предназначенные для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок , карабинов , и другого калибра мм, изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов и для производства выстрелов пригодные и патроны калибра мм, в количестве 5 штук, которые являются патронами калибра мм центрального боя, предназначенными для нарезного огнестрельного оружия и являющиеся штатными для карабинов – , , и другого калибра , изготовленные заводским способом, относящиеся к категории боеприпасов и для производства выстрелов пригодные.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в сентябре 2018 г. находясь на берегу протоки «», расположенной на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, нашел магазин с 5 патронами калибра мм от нарезного оружия и 3 патрона калибра мм от мелкокалиберной винтовки. Данные патроны хранил дома, 3 патрона калибра мм убрал в сейф, а магазин и 5 патронов калибра убрал наверх шкафа. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры, данные патроны были обнаружены и изъяты.

(т. 1 л.д. 75-79)

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1 пояснил, что полностью подтверждает их.

Суд, огласив показания подсудимого, свидетелей, допрошенных в ходе предварительного расследования, исследовав письменные материалы дела, считает, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно.

Показаниями свидетеля К.., согласно которым является дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска квартиры, где она проживает с отцом, были обнаружены в сейфе 3 патрона калибра мм и на шкафу магазин с 5 патронами калибра мм. ФИО1 пояснил, что данные патроны обнаружил на берегу протоки «» на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в количестве 8 штук, принес домой.

(т. 1 л.д. 59-60)

Свидетели Н. и С., допрошенные в ходе дознания показали, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, они принимали участие в качестве понятых в ходе обыска квартиры . г. Стрежевого, где проживал ФИО1 В ходе обыска квартиры обнаружены 3 патрона калибра мм в сейфе, и 5 патронов калибра мм на шкафу. ФИО1 пояснил, что 8 патронов нашел на берегу протоки «» на территории Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и хранил дома, разрешения на приобретение и хранение данных патронов не имеет.

(т. 1 л.д. 62-63, л.д. 65-66)

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- копией протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире . г. Стрежевого Томской области обнаружено и изъято 3 патрона калибра мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом и для производства выстрелов пригодные и 5 патронов калибра мм, для нарезного огнестрельного оружия, изготовленные заводским способом и для производства выстрелов пригодные, магазин под патроны калибра мм (л.д. 13-20);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр 3-х гильз калибра мм, 3-х гильз калибра мм и 2-х патронов калибра мм, магазина под патроны мм, изъятых в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в квартире . г. Стрежевого Томской области (т. 1 л.д. 50-54);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому патроны в количестве двух штук, являются патронами кольцевого воспламенения калибра мм, предназначенными для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия: винтовок , карабинов , и др. калибра мм

Патроны, в количестве четырех штук, являются патронами калибра мм, центрального боя, предназначенными для нарезного огнестрельного оружия и являющимися штатными для карабинов – и другого калибра . Патроны исправны, для производства выстрелов из оружия соответствующего калибра пригодны. Изготовлены заводским способом, относятся к категории боеприпасов (т. 1 л.д. 40-48).

Перечисленные выше доказательства, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, судом приняты, поскольку собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение, хранение боеприпасов (за исключением боеприпасов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию).

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет хронические заболевания, давал правдивые и признательные показания, в том числе и до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 31-32). Данные обстоятельства, с учетом разъяснений в п. 29 Постановление Пленума ВС РФ № 58 от 22.12.2015 и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание.

Подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 99), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 95, 96).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 61 и ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого ФИО1, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа ФИО2 Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Также возложить на подсудимого обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Исковые требования по делу не заявлены.

Решая вопрос о выплате процессуальных издержек по настоящему уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Рублевой Л.В. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в сумме рублей (т. 1 л.д. 124), учитывая состояние здоровья и материальное состояние подсудимого, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год.

За период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить за ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа ФИО2 Томской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность – один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику в ходе производства предварительного следствия в сумме рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 2 патрона калибра мм для нарезного огнестрельного оружия, 3 гильзы калибра мм для нарезного огнестрельного оружия, 3 гильзы калибра мм для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, магазин под патроны, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Стрежевской» УМВД по Томской области – уничтожить, в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления в Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда после вступления его в законную силу.

Судья (подписано) В.Н. Мисерев

Верно.

Судья В.Н. Мисерев