Решение № 2-1707/2018 2-1707/2018~М-1334/2018 М-1334/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1707/2018

Дело № 2-1707/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием представителя ответчика Смакотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, понесенных в связи с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды.

В обоснование исковых требований указало, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20 декабря 2015 года, по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3, собственником которого является ФИО4 Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО». Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 400000 рублей. Поскольку ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии опьянения, а также не имел права на управление транспортным средством, страховщик вправе предъявить к нему регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Представитель истца ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Смакотина Е.А. просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» и ФИО6 (Страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства марки <данные изъяты>, собственник ФИО1, на срок с 28 апреля 2015 года по 27 апреля 2016 года, в подтверждение договора выдан страховой полис № (л.д.11).

В период действия договора страхования 20 декабря 2015 года возле дома 34 по ул.Цвиллинга в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, под управлением ФИО3

При этом в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 управлял автомобилем в стоянии алкогольного опьянения, а также в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не имел при себе документов на право управления транспортным средством.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ФИО4 автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от 20 декабря 2015 года (л.д.15), постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2015 года (л.д.14), справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20 декабря 2015 года (л.д.16), а также установлены постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г.Челябинска от 11 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 26 февраля 2016 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.17-19).

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Согласно статьям 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в состав которого входят фактически понесенные расходы и затраты, которые лицо произвело или должно будет произвести для защиты своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и заключенного договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» обязалось при наступлении страхового случая возместить материальный ущерб, причиненный владельцем застрахованного транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа составляет 518700 рублей (л.д. 40).

ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему ФИО4 в размере 400000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19 января 2016 года и № от 01 февраля 2016 года (л.д.37, 105).

В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Поскольку ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем в стоянии алкогольного опьянения, а также не имел при себе водительского удостоверения, требования истца о взыскании с ответчика выплаченной суммы возмещения – 400000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пунктах 37,48,57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 03 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено. Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2017 года № 309-ЭС17-7211.

Таким образом, на установленную судом сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины – 407200 рублей с даты вступления в законную силу данного решения до дня уплаты указанной суммы подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» убытки в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, всего взыскать 407200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, на сумму взысканных убытков и расходов по оплате государственной пошлины – 407200 рублей с даты вступления в законную силу настоящего решения до дня уплаты указанной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г.Морозова