Приговор № 1-143/2019 1-7/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-7/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вяземский 29.05.2020

Вяземский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Толызенковой Л.В.

при секретаре Фетисовой Е.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Вяземского района Хабаровского края Ожогиной Н.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого - адвоката Якушева В.В., представившего удостоверение и ордер,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

29.06.2012 Охинским городским судом Сахалинской области по ст. 159 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

17.09.2012 Охинским городским судом Сахалинской области по ст. 327 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 2, 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года 11 месяцев. Постановлением Охинского городского суда Сахалинской области от 26.09.2013 отменено ФИО1 условное осуждение по приговору от 17.09.2012 с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;

16.05.2014 мировым судьей судебного участка № 10 Охинского района Сахалинской области по ст. 159.4 ч. 1, 159.4 ч.1, 70 УК РФ, с присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от 29.06.2012, 17.09.2012, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 30.07.2015 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания 21.08.2015 на неотбытый срок 01 год 07 месяцев 29 дней;

19.05.2016 Охинским городским судом Сахалинской области (с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 20.07.2016) по ст. 159 ч. 2 УК РФ (7 преступлений), по ст. 159 ч. 1 УК РФ (3 преступления), 69 ч. 2, 79, 70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 16.05.2014, к 4 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

13.09.2016 Охинским городским судом Сахалинской области по ст. 159 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 19.05.2016, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23.11.2017 Смирныховским районным судом Сахалинской области по ст. 159 ч.2, 159 ч. 2, 159 ч.2, 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 13.09.2016, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 23.11.2017,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с сентября 2017 года (точной даты и время в ходе предварительного следствия не установлено) до 11 часов 02 минуты 31.03.2018, находясь в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области», расположенном по адресу: <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, направленным на завладение чужим имуществом, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 14070 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб при следующих обстоятельствах.

В один из дней сентября 2017 года, точной даты и время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, отбывающего наказание за совершенные им ранее преступления в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области» (далее по тексту ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области), расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств у граждан путем обмана.

Осуществляя задуманное, ФИО1, в период времени с 17 часов 59 минут 29.03.2018 до 11 часов 02 минуты 31.03.2018, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенной по адресу <адрес>, достоверно зная о том, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте социальной сети «Одноклассники», в разделе «объявления г.Вяземский Хабаровский край» граждане размещают объявления о предоставлении различного рода товаров и услуг, имея при себе мобильный телефон марки «Samsung Duos SM-G 530H/DV» разместил заведомо недостоверное объявление от лица руководителя компании «Транспецгрупп» о приеме на работу вахтовым методом водителей с личным автомобилем, указав в объявлении контактный телефон № и контактный телефон с абонентским номером №, находящийся в его пользовании, при этом указал, что последний абонентский номер для связи по «WhatsApp».

В вышеуказанный период времени (в период времени с 17 часов 59 минут 29.03.2018 до 11 часов 02 минуты 31.03.2018) на указанный ФИО1 в данном объявлении абонентский № с помощью мобильного приложения «WhatsApp» написал смс-сообщение Потерпевший №1, о предоставлении им (Потерпевший №1) в аренду личного автомобиля марки «Тойота Хайс», а так же свою кандидатуру в качестве водителя. ФИО3 в свою очередь, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хищения денег путем обмана, принадлежащих Потерпевший №1, находясь на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенной по вышеуказанному адресу, используя указанный мобильный телефон с абонентским номером № с помощью приложения «WhatsApp» сообщил Потерпевший №1 заведомо недостоверные сведения о приеме на работу вахтовым методом водителей с личным автомобилем, выслав при этом с помощью приложения «WhatsApp» потерпевшему фиктивный договор о приеме на работу, который потерпевший Потерпевший №1 прочитал, и подписав его отправил указанный договор все также с помощью приложения «WhatsApp» обратно ФИО1

Затем, ФИО1, продолжая осуществлять задуманное, действуя умышленно, продолжая обманывать Потерпевший №1, не имея реальной возможности исполнения взятых на себя обязательств по предоставлению потерпевшему работы вахтовым методом, в ходе неоднократной смс-переписки, телефонных разговоров, используя при этом находящиеся у него при себе сим-карты с абонентскими номерами №№№, №, а также с помощью мобильного приложения «WhatsApp», подключенного к находящемуся у него (Барковского) в распоряжении вышеуказанному абонентскому номеру №, сообщил Потерпевший №1 о необходимости внесения оплаты за один месяц проживания и питание на рабочем объекте в вахтовом городке п. Де Кастри Ульчского района Хабаровского края в сумме 28140 рублей, на что потерпевший Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, согласился, но сообщил, что всей суммы у него в настоящее время нет, и что он (Потерпевший №1) может внести только половину от этой суммы, то есть 14070 рублей, на что ФИО1 согласился. Продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денег потерпевшего в сумме 14070 рублей, ФИО1 обратился к знакомому Свидетель №4 с просьбой предоставления реквизитов банковской карты для перечисления денежных средств, не посвящая последнего в свои преступные действия. Свидетель №4, будучи не осведомленным относительно реальных намерений ФИО1, обратился к бывшей сожительнице Свидетель №5 с просьбой предоставления реквизитов принадлежащей последней банковской карты для осуществления денежного перевода для ФИО1 Свидетель №5, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, через Свидетель №4 посредством сотовой связи сообщила ФИО1 номер имевшейся банковской карты №.

Далее продолжая реализовывать задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени с 17 часов 59 минут 29.03.2018 до 11 часов 02 минуты 31.03.2018, используя мобильный телефон с абонентским номером №, посредством направления смс-сообщения через мобильное приложение «WhatsApp» указал Потерпевший №1 реквизиты счета банковской карты № для совершения перечисления денежных средств в сумме 14070 рублей с последующим предоставлением ему отчета о совершенной операции.

Будучи введенным в заблуждение Потерпевший №1, поверив ложным сведениям, изложенным ФИО3 в вышеуказанный период времени пришел в дополнительный офис № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенный по <адрес> края, где при помощи банкомата № положил на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, деньги в сумме 14070 рублей, а после поступления денег на указанную банковскую карту в вышеуказанный период времени перевел данную сумму на банковскую карту с номером № (лицевой счет №) оформленную на имя Свидетель №5 В подтверждение перевода денег потерпевший Потерпевший №1 сразу же отправил ФИО3 фотографию чека о переводе денежных средств.

Таким образом, действуя с преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств, ФИО1 путем обмана похитил деньги, принадлежащие Потерпевший №1, на сумму 14070 рублей, распорядившись ими в дальнейшем по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину, признал частично, фактические обстоятельства преступления не оспаривал. Считает, что его действия должны быть квалифицированы по ст. 159 ч. 1 УК РФ, поскольку потерпевшему не был причинен значительный ущерб. Денежными средствами, поступившими от потерпевшего, распорядился не он, а иные лица. Сотовый телефон был изъят на территории ИК-2 в его отсутствие, незаконно, не является телефоном, фигурирующим в настоящем деле. В ходе предварительного следствия следователь записала в протокол его допроса показания от его имени по собственному усмотрению. Впоследствии пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью. По существу дела пояснил, что в сентябре 2017 он, находясь в ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, решил путем обмана похитить денежные средства у неопределенных лиц. С помощью имеющегося у него телефона разместил объявление в сети «Интернет» об аренде автомобилей от компании «Транспецгрупп». Откликнулся Потерпевший №1, которого он попросил перечислить на карту денежную сумму за проживание и питание по месту работы, для перевода денег сообщил Потерпевший №1 номер карты Свидетель №5, который ему передал его знакомый Свидетель №4. Потерпевший №1 денежные средства перевел на карту Свидетель №5. Впоследствии Свидетель №5 перестала выходить на связь.

На предварительном следствии ФИО1 давал несколько иные пояснения по обстоятельствам совершения преступления.

Так, в явке с повинной, данной 14.11.2018, сообщил о том, что в марте 2018 на сайте «Одноклассники» разместил объявление об аренде автомобиля. В конце марта 2018 на телефон, указанный в объявлении - №, позвонил мужчина, который предложил свой микроавтобус в аренду, предложил свою кандидатуру для работы вахтовым методом в пос. Де-Кастри. Он направил мужчине копию трудового договора, сообщил, что необходимо оплатить питание и проживание в размере 28040 руб. Мужчина перевел на карту его знакомого Свидетель №4 14070 рублей. Свидетель №4 снял деньги с карты и перевел на его телефон (т. 1 л.д. 92).

На допросах в качестве подозреваемого 29.01.2019 (т. 2 л.д. 39-44), обвиняемого 31.01.2019 (т. 2 л.д. 59-63), 17.07.2019 (т. 3 л.д. 1-10) протоколы оглашены по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями, данными в суде, ФИО1 уточнял и дополнял о том, что до середины апреля 2018 он отбывал наказание, назначенное по предыдущему приговору, в ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области пгт.Смирных. Пронес в колонию телефон «Samsung Duos SM-G 530H/DV» с двумя сим-картами, в том числе, с номером №. 17.04.2018 в ходе обыска его спального места телефон был обнаружен и изъят. В сентябре 2017 он решил похитить денежные средства путем обмана. 29.03.2018 с помощью указанного телефона разместил объявление на сайте «Одноклассники» о приеме автомобилей в аренду от компании «Транспецгрупп», указал абонентские номера: №, которым пользовался, а также №, №. На № написал неизвестный мужчина, позже узнал его фамилию - Потерпевший №1, сообщил о том, что у него есть автомобиль «Тойота Хайс», предложил свою кандидатуру в качестве водителя. Он представился руководителем компании «Транспецгрупп», затем направил Потерпевший №1 типовой трудовой договор, сообщил, что ему необходимо прибыть в вахтовый городок Де-Кастри, просил перевести за проживание и питание в вахтовом городке 28140 рублей. Потерпевший №1 согласился на условия, обещал перевести половину суммы. По его просьбе его знакомый Свидетель №4 сообщил ему номер карты для перевода денежных средств. Карта принадлежала сожительнице Свидетель №4 – Свидетель №5. Номер счета карты он отправил потерпевшему. 31.03.2018 на мессенджер вотсап от Потерпевший №1 пришла фотография чека о переводе 14070 рублей на карту Свидетель №5. По просьбе Свидетель №4 разрешил последнему взять деньги для себя и Свидетель №5. 05.04.2018 вышел на связь со Потерпевший №1, обещал связаться с последним, после чего на связь не выходил.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что деньгами потерпевшего не распоряжался, номер сим-карты следователю не сообщал.

Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд признает достоверными его показания, в той их части, в которой они соответствуют установленным судом обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, уличающими подсудимого в совершении мошенничества.

Совершение ФИО1 мошенничества, хищения имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил о том, что в конце марта 2018 на сайте «Одноклассники» увидел объявление о приеме на работу вахтовым методом с личным автомобилем. По указанным в объявлении телефонам: №, №, №, посредством вотсапа связывался с мужчиной, представившемся руководителем «Транспецгрупп», ему направили бланк трудового договора, сообщили, что необходимо оплатить проживание и питание в вахтовом городке. Он перевел на переданный ему номер карты: № половину требуемой суммы – 14070 рублей с помощью карты своей знакомой Свидетель №1 посредством банкомата в отделении Сбербанка в <...>. После 05.04.2018 с ним перестали связываться, он понял, что его обманули. Ущерб в указанной сумме для него значительный, поскольку его пенсия составляет 15000 рублей, на иждивении у него ребенок, эту сумму он занял. Просит взыскать с ФИО1 причиненный ему ущерб.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила о том, что по просьбе своего знакомого Потерпевший №1 передала последнему свою карту Сбербанка, на которой не было денежных средств. Позже от Потерпевший №1 узнала о том, что он перевел деньги с ее карты, но его обманули.

Из показаний Свидетель №1 на предварительном следствии 17.06.2018 (т. 1 л.д. 77-78, 121-122), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что Свидетель №1 уточняла и дополняла о том, что передавала во временное пользование Потерпевший №1 свою карту №. В марте 2018 Потерпевший №1 сообщил ей о том, что по объявлению через сайт «Одноклассники» нашел работу в п. Де-Кастри, перевел с помощью ее карты деньги работодателю за проживание в общежитии, после чего работодатель перестал с ним выходить на связь.

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердила.

Свидетель ФИО9 суду пояснил о том, что работает оперуполномоченным ИК-2 УФСИН по Сахалинской области. Около одного года назад в ходе обыска спального места Барковского под матрасом был обнаружен сотовый телефон, который был передан дежурной смене. Об изъятии он составил акт. В ходе обыска ФИО1 отсутствовал. ФИО1 отказался от пояснений по поводу обнаруженного телефона.

Из показаний ФИО9 на предварительном следствии 31.01.2019 (т. 2 л.д. 73-74), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с противоречиями с пояснениями в суде, усматривается, что ФИО9 уточнял и дополнял о том, что обыск спального места Барковского проводился 17.04.2018 в отряде № 7 ИК-2. Был изъят мобильный телефон «Samsung Duos SM-G 530H/DV», который позже был выдан сотрудникам полиции.

Оглашенные показания ФИО9 подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснил о том, что работает директором ООО «Трасспецгрупп», которое осуществляет деятельность по перевозке и аренде спецтехники. В пос. Де-Кастри Ванинского района общество не работало, Потерпевший №1, ФИО1 ему незнакомы. Через сайт «Одноклассники» компания не опубликовывала объявлений о приеме на работу. Для трудоустройства компания не требует взносов за проживание, питание.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии 29.01.2019 (т. 2 л.д. 17-19), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, усматривается, что проживает в пгт.Ноглики Сахалинской области. Знакома с Свидетель №4, Барковским. В марте 2018, когда она находилась в гостях у Свидетель №4, последнему позвонил ФИО1, просил передать ему счет банковской карты для перевода денег. Она передала свою банковскую карту Свидетель №4. Последний сообщил ей, что на эти деньги необходимо собрать посылку для Барковского, отбывающего наказание. В конце марта 2018 на ее карту поступил перевод на сумму 14070 рублей. С разрешения Барковского она и Свидетель №4 заняли эти деньги у Барковского для своих нужд.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии 30.01.2019 (т. 2 л.д. 26-29), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, усматривается, что проживает в <...>. В конце марта 2018 ему позвонил ФИО1, отбывающий наказание в ИК-2 Сахалинской области, просил предоставить реквизиты банковской карты для перечисления на нее денежных средств. С ним находилась Свидетель №5, которая предоставила номер своей карты. ФИО1 просил на полученные деньги собрать посылку для него. В конце марта 2018 Свидетель №5 сообщила, что на карту поступили 14070 рублей. С разрешения Барковского он и Свидетель №5 заняли эти деньги у Барковского для своих нужд.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии 07.06.2019 (т. 2 л.д. 209-211), оглашенных по ходатайству и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля, усматривается, что ФИО1 является его давним знакомым. На его имя зарегистрированы абонентские номера: <***>, 89242837063, которыми он не пользуется. Сим-карты он передал в колонию в пгт. Смирных в 2017-2018 Барковскому, по просьбе последнего. Потерпевший №1 ему незнаком, услуги по трудоустройству последнему он не предлагал.

Показания потерпевшего, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой и соответствуют признательным пояснениям подсудимого на предварительном следствии и в суде, подтверждаются протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.

Так, протоколом выемки 19.04.2018, в кабинете № 19 ОМВД России по Вяземскому району, по адресу: <адрес> изъята банковская карта № на имя ФИО15 (т. 1 л.д.36-39).

Протоколом осмотра предметов 19.04.2018 в кабинете 19 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <адрес> осмотрена банковская карта № на имя Свидетель №1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.40-43,44).

Протоколом осмотра документов 05.05.2018 в кабинете № 20 ОМВД России по Вяземскому району, по адресу: <адрес> осмотрена ксерокопия банковского чека с указанием о переводе денежных средств в сумме 14070 рублей с банковской карты № на банковскую карту №, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д.54-55,56).

Протоколом осмотра документов 05.05.2018 в кабинете № 20 ОМВД России по Вяземскому району по адресу: <адрес> осмотрена детализация расходов для абонентского номера +№, предоставленная потерпевшим Потерпевший №1, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д.57-58,59).

Протоколом осмотра места происшествия 15.12.2018 зафиксирован осмотр помещения дополнительного офиса №9070/052 Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по <адрес> края, где расположен банкомат №136052 (т. 1 л.д. 126-128).

Протоколом осмотра документов 13.01.2019 в кабинете № 20 ОМВД России по Вяземскому району осмотрена информация о соединениях между абонентами и /или абонентскими устройствами за период с 29.03.2018 с 20 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 04.04.2018 для абонентского номера №, о соединениях абонентского номера № (ФИО1) с абонентским номером № (Потерпевший №1), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 227-243,244).

Протоколом осмотра документов 10.01.2019 в кабинете № 20 ОМВД России по Вяземскому району осмотрена информация о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 29.03.2018 с 20 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 04.04.2018 для абонентского номера № (ФИО1) с абонентским номером № (Потерпевший №1), которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л. д. 197-225,226).

Протокол выемки от 15.01.2019 в кабинете № 412 СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области по адресу: <адрес> изъяты: банковская карта № на имя Свидетель №5 и мобильный телефон марки «Samsimg Duos SM-G 530 H/DV» (т. 2 л.д.1-4).

Протоколом осмотра предметов 15.01.2019 в кабинете № 412 СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области по адресу: <адрес> осмотрены: банковская карта № на имя Свидетель №5 и мобильный телефон марки «Samsung Duos SM-G 530 H/DV» IMEI:№ и №, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.5-8,9).

Протоколом осмотра места происшествия 31.01.2019 зафиксирован осмотр помещения отряда № 7 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено спальное место, осужденного ФИО1 (т. 2 л.д.67-72).

Протоколом осмотра документов 25.06.2019 в кабинете № 20 ОМВД России по Вяземскому району осмотрен ответ сотовой компании ПАО «Мегафон» информация об IMEI устройствах в которых активировались сим-карты с абонентскими номерами № и №, которыми пользовался ФИО1, согласно которого сим-карта с абонентским номером № активировалась в устройстве с ГМЕ1:№. Указанный ответ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 2 л.д.225-227, 228).

Протоколом осмотра документов 12.03.2019 в служебном кабинете следователя осмотрен ответ ПАО«Сбербанк» о поступлении денежных средств в сумме 14070 рублей 31.03.2018 с банковской карты ФИО2 на банковскую карту Свидетель №5, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 2 л.д. л.д. 126-127,128).

Протоколом осмотра документов 15.03.2019 в кабинете № 20 ОМВД России по Вяземскому району осмотрены скриншоты переписки потерпевшего Потерпевший №1 с обвиняемым ФИО1, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа. Из переписки следует, что Потерпевший №1 приглашают на работу в п. Де-Кастри, предлагают оплатить проживание и питание, Потерпевший №1 соглашается перевести половину суммы (т. 2, л.д. 164-165,166).

Протоколом осмотра документов 06.05.2018 в кабинете № 20 ОМВД России по Вяземскому району осмотрены представленные потерпевшим Потерпевший №1 копии объявления с сайта «Одноклассники» о приеме на работу в компанию «Транспецгрупп», копии скриншотов с экрана телефона потерпевшего Потерпевший №1 с руководителем указанной компании, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве иного документа (т. 1 л.д. 60-62,63).

Протоколом осмотра документов 04.04.2019 осмотрен CD-диск № 9\362-с-19, представленный оперативным подразделением УМВД России по Хабаровскому краю с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента № (которым пользовался ФИО1) за период с 28.03.2018 по 31.05.2018, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 185-186,187).

Исследованные судом доказательства – показания подсудимого, свидетелей, потерпевшего, протоколы следственных действий, вещественные доказательства, документы признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО1 мошенничества, хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку получены в установленном законом порядке, с соблюдением всех прав подсудимого, включая право на защиту, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления не имеется.

Доводы ФИО1 о квалификации его действий по ст. 159 ч.1 УК РФ, отсутствии квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» необоснованны. Факт причинения потерпевшему в результате мошенничества значительного ущерба подтвержден в судебном заседании, с учетом показаний потерпевшего о размере его дохода, иждивенцах, размера похищенных денежных средств, примечания 2 к ст. 158 УК РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не успел распорядиться денежными средствами, поступившими на банковскую карту Свидетель №5, похищенными деньгами распорядились иные лица, противоречат исследованным доказательствам, в том числе, показаниям свидетелей Свидетель №5, Свидетель №4 о том, что с разрешения Барковского они потратили денежные средства, поступившие на карту Свидетель №5 для Барковского.

Не соглашается суд и с доводами подсудимого о незаконных методах воздействия в отношении его на стадии предварительного следствия, о недостоверности его показаний, содержащихся в протоколах его допросов, внесении этих показаний в протокол следователем по своему усмотрению. Из указанных протоколов следует, что допрошен ФИО1 в присутствии своего защитника, с содержанием протоколов был ознакомлен, замечаний относительно правильности изложенных в них показаний от ФИО1, его защитника не поступало. Следователь ФИО13 пояснила в суде, что показания ФИО1 фиксировала в протоколе со слов последнего, незаконных методов воздействия в отношении ФИО1 не применялось, жалоб от последнего по этому поводу не поступало. Из исследованной в судебном заседании информации, поступившей из прокуратуры Вяземского района, следует, что должностными лицами прокуратуры не выявлено фактов незаконных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов в отношении ФИО1

Противоречат материалам дела и доводы ФИО1 о незаконности обыска, в ходе которого обнаружен сотовый телефон, о том, что на момент обыска он находился в штрафном изоляторе со своими спальными принадлежностями, о том, что телефон, фигурирующий в данном деле, и телефон, изъятый в ходе обыска, являются разными телефонами. Поскольку в судебном заседании установлено, что в 10 час. 17.04.2018 при досмотре спального места осужденного ФИО1, в отряде № 7 под матрасом был обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung SM-G 530 H/DV» имей №, №. 17.04.2018 в 20 час. ФИО1 был водворен в штрафной изолятор. 18.04.2018 плановым этапом убыл из ФКУ ИК-2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области. Что следует из показаний свидетеля ФИО9, заключения по факту обнаружения и изъятия мобильного телефона на спальном месте осужденного ФИО1 ФКУ ИК-2, информационного письма начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Впоследствии этот же телефон был следователем СО ОМВД России по Вяземскому району Хабаровского края изъят у следователя СЧ по РОПД СУ УМВД России по Сахалинской области, осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п.»а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело не было рассмотрено в особом порядке по обстоятельствам от подсудимого не зависящим.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку для исправления ФИО1, по мнению суда, применения основного вида наказания достаточно.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от 23.11.2017.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от 23.11.2017 и окончательно назначить ФИО1 к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Время содержания под стражей ФИО1 с 29.05.2020 по день вступления приговора в законную силу, включительно, на основании ст. 72 ч. 3.1 п.»а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1, в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 14070 рублей.

Вещественные доказательства по настоящему делу: банковскую карту № на имя Свидетель №1, переданную на хранение последней, оставить последней по принадлежности; диск № 9/362-с-19 с информацией о входящих и исходящих соединениях абонента №, хранящиеся при деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Вяземский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в возражениях, если апелляционная жалоба или представление поданы на приговор иными участвующими в деле лицами, и вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Толызенкова Л.В.