Решение № 2-699/2017 2-699/2017~М-467/2017 М-467/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-699/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителей истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4

представителя органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» по доверенности ФИО5

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО6 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», третьи лицо: ООО «Бин Страхование», УФССП России по Ростовской области в лице Мясниковского районного отдела судебных приставов, ФИО4, ФИО7, ФИО8, о признании права пользования жилым помещением, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», указав, что 12.11.2015 г. Мясниковским районным судом Ростовской области было вынесено решение, которым иск Банка «Финансовая корпорация Открытие» был удовлетворен в полном объеме, обращено взыскание на жилой дом по адресу: <адрес>. Ответчиком по делу являлась ФИО4 Истец ФИО1 на момент вынесения судебного решения являлся несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно реализовать свое право на судебную защиту. В удовлетворении встречного иска ФИО4 было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу, после чего банк передал исполнительный лист в Мясниковский районный отдел судебных приставов. В конце марта 2017 г. истец ФИО1 узнал о том, что на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором он проживает с несовершеннолетним ребенком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, наложен арест во исполнение решения суда. После вынесения судебного решения ФИО1 стал совершеннолетним, ДД.ММ.ГГГГ у него родился сын ФИО9 А, который фактически проживает и зарегистрирован по указанному адресу. В настоящее время истец имеет возможность принимать решения, включая вопросы о частичном погашении задолженности по кредиту, а также решать вопросы, связанные с защитой прав и интересов несовершеннолетнего сына ФИО9 А Ответчик ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставил кредит на приобретение жилья по адресу: <адрес>. Права банка, как залогодержателя, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из текста судебного решения, при его вынесении суд не учитывал права и интересы истца, как несовершеннолетнего ребенка, более того, в настоящее время у истца родился сын, который в случае реализации жилого дома останется без жилья, что свидетельствует о нарушении его прав, которые истец обязан защитить, как законный представитель несовершеннолетнего ребенка. Истец полагает, что действующее законодательство позволяет заключать различного рода мировые соглашения на стадии исполнительного производства либо отменять ранее вынесенные решения, если появились новые обстоятельства, имеющие значение для дела. В случае реального исполнения решения суда могут наступить необратимые последствия, существенно ухудшающие права других лиц, не привлеченных к участию в деле, права и интересы несовершеннолетних детей. ФИО6 прописан и проживает в спорном жилом помещении со времени своего рождения, как член семьи, также на законных основаниях туда вселилась ФИО2, как мать несовершеннолетнего ребенка, с которой истец не успел зарегистрировать брак. ФИО2 приобрела право пользования данным жилым помещением, как член семьи, на основании ст.69 ЖК РФ. Истцы в течение нескольких лет несут бремя по содержанию данного жилого помещения, оплачивают все необходимые платежи, производили текущий ремонт, а также значительно благоустроили дом, что повлекло за собой увеличение стоимости жилого дома. Это было сделано частично за счет личных средств истцов, а также за счет средств ФИО4 Другого жилья у истцов нет. В жилом доме по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: ФИО4, ФИО10, ФИО2, ФИО6, <данные изъяты> рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ рождения. В соответствии со ст.446 ГПК РФ нельзя взыскать жилье или его часть, если для должника и членов его семьи, живущих вместе с должником в его квартире (доме), это помещение является единственным пригодным для постоянного проживания. В настоящее время истцам негде жить, кроме спорного жилого помещения, приобрести или снять другое жилье у них нет возможности. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.31 ЖК РФ, истцы просили суд:

1. Признать за ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

2. Освободить имущество, а именно домовладение (жилой дом), расположенное по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного Мясниковским районным отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истцыФИО1 и ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 (л.д.10), не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представители истцов ФИО1 и ФИО2 по доверенности ФИО3 и ФИО4 (л.д., являющаяся одновременно по делу третьим лицом и законным представителем несовершеннолетних третьих лиц ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.9), ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.8), в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Представители третьих лиц: ООО «Бин Страхование», Мясниковского районного отдела судебных приставов, в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель органа опеки и попечительства МУ «Отдел образования Администрации Мясниковского района» по доверенности ФИО5 в судебном заседании полагалась при разрешении иска на усмотрение суда.

Выслушав представителей истцов, представителя органа опеки и попечительства, суд приходит к следующему.

Согласно представленному в материалы дела решению Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ наименование «НОМОС-БАНК» (ОАО) было изменено на ПАО Банк «ФК Открытие». В соответствии с п.1.1 кредитного договора, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2 956 000 руб. сроком на 360 месяцев с начислением процентов из расчета 14,75%, 21,75% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен заемщику для приобретения в собственность следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 602 кв. м, кадастровый №, и находящегося на нем здания - жилого дома общей площадью 107,1 кв. м, кадастровый №. Также между сторонами возникли залоговые правоотношения, где залогодержателем является банк, предоставивший кредит на приобретение жилья. Права банка, как залогодержателя по ипотеке указанного жилого дома и земельного участка в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой кредитному договору, были удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> (номер государственной регистрации ипотеки жилого дома №, номер государственной регистрации ипотеки земельного участка №). Заемщик ФИО4 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла свои обязательства, нарушала порядок и сроки внесения текущих платежей, с ДД.ММ.ГГГГ производила платежи не в полном размере и несвоевременно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 кредитором были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности с указанием суммы задолженности и предложением ее погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но требование банка о возврате задолженности в полном объеме заемщиком были оставлены без удовлетворения.

Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 был удовлетворен. С ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 328 487,38 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 28 842,44 руб.; обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 заложенное имущество: земельный участок площадью 602 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 107,1 кв. м, кадастровый №, для удовлетворения требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Определен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная цена заложенного имущества. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании неосновательного обогащения, обязании изменить условия кредитного договора отказано в полном объеме (л.д.14-17).

В настоящее время истцы ФИО1, ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ссылаясь на нарушение своих жилищных прав, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и освободить жилой дом по адресу: <адрес>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО12, согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП (л.д.18-21).

Однако истцами в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» оспариваются либо иным образом нарушаются жилищные права ФИО1, ФИО2, их несовершеннолетнего сына ФИО6, в том числе право пользования жилым помещением: <адрес>. Ответчик в настоящее время не имеет права собственности на указанное жилое помещение, спорное жилье не находится во владении и пользовании ответчика, в материалы дела не представлены данные о том, что ответчиком чинятся препятствия истцам в пользовании домовладением.

То обстоятельство, чтоПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения - обращение взыскание на принадлежащие на праве собственности ФИО4 земельный участок площадью 602 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящийся на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 107,1 кв. м, кадастровый №, не свидетельствует о нарушении жилищных прав истцов. Кроме того, действующим законодательством не допускается оспаривание ранее принятых судебных решений, путем подачи новых исковых заявлений, направленных на фактический пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную силу.

Доводы истцов о нарушении ответчиком положений ст.446 ГПК РФ также не могут быть приняты во внимание, так как в силу указанной нормы не может быть обращено взыскание на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В данном случае, жилой домпо адресу: <адрес>, является предметом ипотеки, и законодательством об ипотеке предусмотрена возможность обращения взыскания на данное имущество.

Также не подлежат удовлетворению требования истцов об освобождении арестованного имущества от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В данном случае истцы указали в своем заявлении о наличии у них права пользования спорным жилым помещение на основании ст.31 ЖК РФ, предусматривающей, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. То есть исковые требования ФИО1 и других направлены на обеспечение жилищных прав, связанных с наличием у них статуса члена семьи собственника жилого помещения, что не свидетельствует о наличии у них законного права требоватьосвобождения указанного имущества от ареста (исключения из описи).

В силу ч.1 ст.56 ЖК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не представлены в материалы дела доказательства законности и обоснованности предъявленных ими требований, в связи с чем, иск ФИО1 и других кПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» суд оставляет без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 в интересах ФИО6 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании права пользования жилым помещением, освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Даглдян М.Г.