Решение № 2-3383/2017 2-3383/2017~М-2342/2017 М-2342/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-3383/2017

строка 164

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 <адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.

при секретаре Шафоростовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАКСИМУС» о расторжении договора поручения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАКСИМУС» о расторжении договора поручения на оказание юридической помощи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 30.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор поручения № на оказание юридической помощи, по условиям которого ООО «МАКСИМУС» приняло на себя обязательство по представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу оформления в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., с. гремячье, <адрес>.

Стоимость услуг по Договору составила 80000руб. (п.4.1.1)

Фактически в период с 30.05.2016г. по 07.06.2016г. услуги оказаны частично, а именно, как следует из акта от 07.06.2016г. приема-сдачи выполненных работ (оказания услуг) ООО «МАКСИМУС» произвело ознакомление с документами клиента, выработку правовой позиции. Стоимость фактически выполненных работ составила 28000руб, что соответствует 35% от цены Договора.

В настоящее время, ФИО1 желает расторгнуть договор поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный мною с ООО «МАКСИМУС», в связи с отказом от исполнения договора на выполнение работ.

Свои обязательства по договору, на момент отказа от его исполнения, истец выполнила полностью. Цена договора и порядок расчетов между сторонами согласован в п. 4 Договора, в соответствии с которым, ФИО1 внесла в кассу ответчика 80000 рублей (что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на 50000 рублей). Кроме того, при заключении договора, истец оплатила стоимость юридической консультации в размере 1500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 известила ответчика о своем отказе от исполнения договора, а также обратилась с требованием о возвращении ранее оплаченного аванса. Однако, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены. Основываясь на изложенных обстоятельствах, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит Расторгнуть договор поручения на оказание юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между: ФИО1 и ООО «МАКСИМУС». Взыскать с ООО «МАКСИМУС» денежные средства, подлежащие возврату, в связи с отказом доверителя от исполнения договора, в размере 52000 рублей, неустойку в размере15600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 21462 рублей 60 коп., штраф в размере 47031 рубля 30 коп., всего 141093 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который заявленные требования уточнил, просил суд также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 25000руб. Суду пояснил, что ответчик исполнил свои обязанности по договору лишь частично – ознакомился с документами, выработал правовую позицию, составил исковое заявление для обращения в суд. Однако, для представления интересов истца в судебные заседания в Хохольский районный суд ответчик не являлся, о чем истец узнала их телефонограмм суда, вынуждена была заключить соглашение о представлении ее интересов в суде с другим представителем, - ФИО4, которая и представляла далее ее интересы в судебных заседаниях.

Ответчик ООО «МАКСИМУС» о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи с чем, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела и, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что : 30.05.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор поручения № на оказание юридической помощи, по условиям которого ООО «МАКСИМУС» приняло на себя обязательство по представлению интересов истца в суде первой инстанции по вопросу оформления в собственность жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрены следующие этапы выполнения работ: ознакомление с документами клиента; выработка правовой позиции; составление искового заявления; подготовка и подача запросов, заявлений, жалоб, ходатайств; представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

По каждому этапу выполнения поручения, указанного в п. 2.1 Договора, доверитель и заместитель поверенного подписывают акт выполненных работ. Односторонний отказ от подписания акта не допускается (п.2.4).

Стоимость услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме определена сторонами в размере 80 000 руб. (п.4.1.1 Договора).

Согласно п.п. 4.1.2 – 4.1.5 Договора сумма вознаграждения поверенного составляет 72 000 руб. Сумма платежа при заключении договора – 30 000 руб., оставшуюся часть в размере 50 000 руб. доверитель обязуется внести в кассу организации до ДД.ММ.ГГГГ Сумма повторной консультации составляет 8 000 руб. Сумма в размере 20 000 руб. является задатком и возврату не подлежит. Указанные суммы оплачиваются путем внесения денежных средств в кассу поверенного при подписании настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесено 30000руб., что подтверждается квитанцией и чеком, также в этот же день ФИО1 внесено в кассу ООО «МАКСИМУС» 1500руб. 31.05.2016г. ФИО1 внесено 50000руб.

23.03.2017г. ФИО1 направила ответчику претензию, в которой известила его об отказе от исполнения договора и просила вернуть ей денежную сумму в размере 52000руб. (л.д.17) исходя из объема фактически выполненных работ, указывала, что за истекшие 9 месяцев услуги ей не оказаны, поэтому далее в услугах ответчика она не нуждается. Однако указанная претензия вернулась в адрес истца не врученной.

Как усматривается из материалов дела, требование истца ответчиком ООО «МАКСИМУС» оставлено без удовлетворения.

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования действующим законодательством не выделены, вследствие чего, к данным отношениям подлежат применению общие положения Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение из совокупности собранных по делу доказательств и не было оспорено стороной ответчика, истцом ФИО1 надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по предварительной оплате договора поручения на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями.

Вместе с тем, каких-либо доказательств в подтверждение факта исполнения поверенным ООО «МАКСИМУС» условий указанного договора по представлению интересов ФИО1 в суде первой инстанции ответчиком в материалы настоящего не представлено.

Актов в подтверждение выполненных работ в соответствии с предусмотренными п. 2.1 Договора этапами выполнения поручения материалы настоящего дела также не содержат.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей».

В силу ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3 Договора по желанию доверителя прекратить действие настоящего договора досрочно, он обязан заранее, не менее чем за пять дней предупредить об этом поверенного в письменном виде. Заявление о возврате денежных средств подлежит рассмотрению доверителем в течение 10 рабочих дней с даты поступления. Не подлежит возврату при расторжении договора: стоимость фактически выполненных работ, сумма произведенных расходов, при урегулировании вопроса доверителя заместителем поверенного в досудебном порядке, сумма, предусмотренная п.4.1.4, п.4.1.5 настоящего договора

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При таком положении, поскольку принятые на себя обязательства в соответствии с договором поручения на оказание юридической помощи (с правом передоверия исполнения поручения) № от ДД.ММ.ГГГГ поверенным ООО «МАКСИМУС» не исполнил, доказательств обратному в материалы настоящего дела не представил, и истцом соблюден установленный законом порядок одностороннего отказа от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для расторжения заключенного между сторонами договора и взыскании с ответчика в пользу ФИО1 стоимости внесенных ею денежных средств по указанному договору в заявленном размере - 52000 руб.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком установленного срока возврата оплаченной истцом по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ООО «МАКСИМУС» в пользу ФИО1 неустойки в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, с заявлением о расторжении договора и возвращении оплаченной по договору денежной суммы ФИО1 обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Согласно договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ при его заключении стороны согласовали, что по каждому этапу выполнения поручения, указанному в п. 2.1 Договора, доверитель и заместитель поверенного подписывают акт выполненных работ.

Вместе с тем, поскольку какие-либо сведения об оказании ООО «МАКСИМУС» услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в деле отсутствуют, акты выполненных работ согласно определенным в пункте 2.1 Договора этапам ответчиком не представлены, установить действительную цену по отдельным видам выполненных работ (оказания услуг) по данному договору, равно как и факт выполнения каждого из этапов работ (услуг) и их отдельной оплаты, не представляется возможным, суд, руководствуясь приведенными выше положениями абз.1 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, произведенным исходя из общей цены заказа, с учетом неисполненного объема работ – 52000 руб.

Таким образом, за заявленный период просрочки удовлетворения отдельного требования потребителя неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит 15600 руб.

При этом суд учитывает, что каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя произошло вследствие обстоятельств, не зависящих от ответчика, в материалах настоящего дела не содержится.

В отношении требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывая степень нравственных страданий истца в результате нарушения его прав, определяет размер морального вреда, подлежащего взысканию, в размере 1 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требование истца о возврате оплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, и его действия признаны нарушающими права ФИО1, как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ООО «МАКСИМУС» в пользу истца штраф в размере 34300 руб.

Таким образом, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены, суд находит требования истца в части расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пунктах 10-13, 20-22 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая закрепленный ст. 98 ГПК РФ принцип пропорциональности возмещения стороне по делу судебных расходов в зависимости от удовлетворенной части исковых требований, а также принимая во внимание категорию данного спора, не относящуюся к числу сложных, продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем оказанных истцу услуг представителем, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, объективно разумным и справедливым суд полагает размер расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

В силу взаимосвязанных положений ст.ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> в размере 2528руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения на оказание юридических услуг № от 30.05.2016г., заключенный между ФИО2 и ООО «МАКСИМУС».

Взыскать с ООО «МАКСИМУС» в пользу ФИО2:

52000 рублей в счет денежных средств, оплаченных по договору оказания юридической помощи;

15600 рублей в счет неустойки;

34300 рублей в счет штрафа;

1000 рублей в счет компенсации морального вреда;

20000 рублей в счет расходов по оплате услуг представителя,

а всего: 122900 рублей.

Начислять неустойку начиная с 8 августа по день фактического исполнения решения суда из расчета 1560руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «МАКСИМУС» в доход бюджета городского округа <адрес> в счет государственной пошлины 2528 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.