Решение № 2-2334/2017 2-2334/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-2334/2017

Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-2334/2017, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-2334/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 марта 2017 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителем ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПГК «Рассвет» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПГК «Рассвет» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение, указав в обоснование, что истец является собственником гаража ... расположенного по адресу: ..., ПГК «Рассвет», с 2006 года по настоящее время истец является членом ПГК «Рассвет».

Истцу отключили электроэнергию из-за задолженности по взносам за электроэнергию в размер 103 рубля.

Председатель для подключения электроэнергии запросил сумму в размере 1 500 руб., что является несоразмерным задолженности по электроэнергии.

Истец просит признать незаконными действия ответчика по отключению электроэнергии в гараже, расположенного по адресу: РТ, ..., ПГК «Рассвет», гараж ..., обязать восстановить электроснабжение в гараже, в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.

Истец и ее представитель в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, суду пояснил, что истец задолженность оплатил, однако расходы по отключению и подачи электроэнергии не оплатила.

Выслушав сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со статьей 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Абзацем 1 п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона от ... N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Судом установлено, что ФИО1 является членом ПГК «Рассвет». На основании свидетельства о государственной регистрации права ей принадлежит гараж ... расположенный по адресу: РТ, ..., ПГК «Рассвет».

Согласно представленным квитанциям истец оплатила членские взносы и задолженность по подачи электроснабжения, данный факт подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания.

С сентября 2016 года по вине ответчика в гараже ФИО1 отсутствует энергоснабжение. Факт отсутствия энергоснабжения в гараже истца подтверждается пояснениями истца и ответчика.

ПГК «Рассвет» не является энергоснабжающей организацией, поэтому предпринятые ответчиком действия по прекращению подачи электроэнергии не основаны на законе.

В силу положений ст. 546 ГК Российской Федерации именно энергоснабжающей организации принадлежит право прекращения и отключения электроэнергии потребителю.

Наличие или отсутствие у истца задолженности по оплате перед ПГК «Рассвет» в качестве основания отключения электроэнергии правового значения не имеет, поскольку ПГК «Рассвет» не относится к числу лиц, которые вправе производить отключение электроэнергии.

При установлении факта неполной оплаты или неоплаты истицей потребленной электроэнергии и отказе в добровольном порядке произвести оплату задолженности, ответчик вправе использовать иные способы защиты нарушенного права, в частности, обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании соответствующей задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ПГК «Рассвет» о признании незаконным действий по прекращению подачи электроэнергии и об обязании восстановить электроснабжение удовлетворить.

Признать действия ПГК «Рассвет» по отключению электроэнергии в гараже ... принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: РТ, ..., ПГК «Рассвет», незаконными.

Обязать ПГК «Рассвет» восстановить электроснабжение в гараже ... принадлежащем ФИО1, расположенном по адресу: РТ, ..., ПГК «Рассвет», в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Фарзутдинов И.М.

...

...