Решение № 2-1238/2024 2-1238/2024(2-6025/2023;)~М-5076/2023 2-6025/2023 М-5076/2023 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-1238/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 декабря 2024 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Корсаковой А.А.

при секретаре Трифановой Е.А.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ФИО6, Зайниддинов Жамшид Р. У.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась с названным исковым заявлением в суд. В обоснование исковых требований указано, что истец и третьи лица являются сособственниками квартиры, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Размер доли каждого сособственника 1/3.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, кадастровый №. Таким образом квартира ответчика фактически расположена над квартирой, принадлежащей истцу и третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме произошёл залив принадлежащей истцу и третьим лицам квартиры водой, поступившей из квартиры ответчика.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организации, залив (затопление) принадлежащей истцу и третьим лицам квартиры произошёл по причине незакрытого крана горячей воды на кухне квартиры ответчика.

В результате залива принадлежащей истцу и третьим лицам квартиры водой произошло повреждение отделки указанной квартиры и находящегося в ней движимого имущества - робота-пылесоса.

С учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы истцом уточнены исковые требования, в силу чего истец просит взыскать с ответчика в её пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 255 854 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО1 на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал. Просил суд принять по делу уточнение исковых требований и взыскать в пользу истца стоимость всего восстановительного ремонта в полном объеме в размере 255 854 руб. Полагал, что испрашиваемый размер стоимости восстановительного ремонта в полной мере соответствует нарушенному праву, поскольку оценка проведена в соответствии с судебной экспертизой.

Представитель ответчика ФИО8 суду пояснил, что исковые требования не признает, полагает, что вины его доверителя в заливе нет, поскольку на момент залива в жилом помещении проживал ФИО9 у. Поэтому полагал, что ФИО4 не надлежащий ответчик по делу. Просил в исковых требованиях отказать.

ФИО4 в ходе судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку сдавал данную квартиру в аренду, направил в адрес суда ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Истец и ответчик, а также третьи лица для участия в рассмотрении дела не являлись, о причинах неявки суд не уведомляли, заявлений или ходатайств о невозможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие не направляли.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Информация о рассмотрении искового заявления в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Владивостока в сети Интернет (http://leninsky.prm.sudrf.ru/).

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, в силу положений стаей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) при указанных обстоятельствах, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте судебного заседания.

Выслушав всех участников процесса, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, выслушав стороны, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 ГПК РФ).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков.

На основании положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

В силу положений статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

Из материалов дела, что ФИО5, ФИО6 и ФИО3 являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно стороны владеют по 1/3 доле каждому в праве собственности на указанную квартиру.

Ответчик является собственником квартиры, расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>, технически расположенной над квартирой, принадлежащей истцу и третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл залив принадлежащей истцу и третьим лицам квартиры водой, поступившей из квартиры ответчика.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в качестве причины затопления указано: не закрыт кран горячей воды в <адрес>.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник данного имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель обусловил возможность осуществления правомочий собственника как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда имуществу третьих лиц.

Исходя из указанных положений законодательства, а также установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине ответчика, который не доказал отсутствие своей вины в возникновении ситуации, повлекшей затопление нижерасположенной квартиры.

Оснований для освобождения от ответственности судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу судом отклоняются в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (пункт 1 статьи 612 ГК РФ).

В соответствии со статьей 671 ГК РФ договор аренды (найма) жилого помещения, сторонами которого выступают наймодатель (арендодатель) - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо и наниматель (арендатор) - гражданин, самостоятельно либо с другими гражданами использующий жилое помещение для проживания, регулирует отношения между арендодателем и арендатором.

Из содержания пункта 4 статьи 687 ГК РФ следует, что именно наймодатель жилого помещения является ответственным за действия нанимателя или других граждан, совместно с ним использующих жилое помещение для проживания.

Абзац первый статьи 678 ГК РФ содержит норму, определяющую обязанность нанимателя жилого помещения по обеспечению сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии. Однако такая обязанность нанимателя жилого помещения сама по себе не может являться основанием для освобождения собственников квартиры от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию принадлежащего им имущества в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей, а в случае причинения ущерба третьим лицам не может также являться основанием для освобождения собственников от ответственности за необеспечение такого содержания.

При выборе способа защиты нарушенных прав и определении лиц, ответственных за причинение ущерба, истец не обязан руководствоваться условиями договора аренды, заключенного между собственником жилого помещения ФИО4 и арендатором ФИО9 у.

Кроме того, упомянутый выше договор аренды, заключенный между собственником жилого помещения ФИО4 и арендатором ФИО9 у., создает для указанных лиц, как субъектов договора, определенные права и обязанности, в связи с чем у ФИО4 не утрачено право предъявления регрессных требований к ФИО9 у.

Также судом учтено и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела по существу в подтверждение факта заключения договора аренды жилого помещения между ФИО4 и ФИО9 У. представлен только непосредственно сам договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение о расторжении договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Какие-либо доказательства реального исполнения данного договора суду не предоставлено, что также критически оценивается судом.

При таких обстоятельствах, при наличии причинно-следственной связи между повреждением имущества истца и бездействием ФИО4, как собственника жилого помещения, не исполнившего возложенную на него законом обязанность следить за находящимся в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении оборудованием, исключающем причинение вреда иным лицам, представляется обоснованным заявленное истцом требование о возложении на указанного ответчика обязанности возместить истцу причиненный имущественный вред

В рамках рассмотрения настоящего спора по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная оценочная экспертиза с целью установления действительного ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу истца и третьих лиц в результате залива.

Определяя надлежащий размер стоимости восстановительного ремонта, суд полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ», где размер стоимости восстановительного ремонта определен в размере 255 854 руб.

Давая оценку заключению судебной экспертизы ООО «ДВ-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно является полным, ясным, мотивированным, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в заключении даны ответы на все поставленные вопросы.

Доказательства наличия у эксперта заинтересованности по отношению к какой-либо из сторон, а также доказательства некомпетентности и недостаточности квалификации эксперта сторонами в материалы дела не представлены. Относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Судебная экспертиза назначена и проведена в соответствии с порядком, установленным положениями статей 79, 82, 84, 85 ГПК РФ, нарушений при производстве судебной экспертизы и даче заключения требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения и неправильности сделанных выводов судом не установлено, в связи с чем, не доверять выводам эксперта, изложенным в вышеуказанном заключении, у суда не имеется.

Иных доказательств причинения истцу вреда в ином размере стороной ответчика суду также не представлено, в связи с чем в силу положений статьи 150 ГК РФ судом дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0514 №, стоимость восстановительного ремонта в размере 255 854 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2025 года.