Решение № 2-1261/2025 2-31/2026 2-31/2026(2-1261/2025;)~М-1000/2025 М-1000/2025 от 27 февраля 2026 г. по делу № 2-1261/2025

11RS0003-01-2025-001567-55 Дело № 2-31/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 06 февраля 2026 года гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Русбизнесинвест" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Русбизнесинвест" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры: взыскании рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки квартиры и предметов мебели, всего в размере 419 503,60 руб., в том числе: 223 059,60 руб. - стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений внутренней отделки квартиры, 196 444 руб. - рыночная стоимость устранения повреждений движимого имущества, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. В обоснование иска указала, что является собственником квартиры по адресу: ____, корпус 2, ____. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на основании Договора участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-3(кв)-1/12/3(2) (АК) от __.__.__, заключенного между ООО "Русбизнесинвест" (далее - застройщик, ответчик) и истцом. В п. 3.2. Договора указано, что в Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении №__ к Договору. Квартира передана истцу __.__.__, что подтверждается Актом приема-передачи. Управление указанным домом, где расположена квартира истца, осуществляет ООО "ПИК-КОМФОРТ". После передачи квартиры __.__.__ произошло затопление квартиры истца по причине течи радиатора отопления, установленного в квартире. Согласно акту осмотра квартиры от __.__.__, составленному представителем ТО "Ярославль" ООО "ПИК-КОМФОРТ", в результате аварийной ситуации __.__.__ пострадало следующее имущество: комната №__ (спальня) площадью 15,9 кв.м.: пол (ламинированная доска), расслоение, расхождение стыков; обои (флизелиновые под покраску) отслоение, разводы по всему периметру высотой 45 см. от пола; мебель - двуспальная кровать, разводы на изголовье (тканевые) 0,32 х 1,75 м., поперечина, расслоение, разбухание; шкаф-купе, боковые стенки, основание разбухание, разводы, расслоение (2,62 х 3,30 м); дверная коробка с обналичкой, разбухание, разводы; комната №__ (детская) площадью 11,1 кв.м.: пол (ламинированная доска), расхождение стыков, разбухание, обои (флизелиновые, под покраску) отслоение, разводы общей площадью 5 кв.м.; коридор, площадью 6,7 м: пол (ламинированная доска), расхождение стыков, разбухание; дверная коробка с обналичкой разбухание, разводы. В качестве причины затопления указано: течь радиатора отопления, в зоне ответственности собственника. Для установления причины протечки радиатора и оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта квартиры (ущерба) истец обратилась в ООО "Сервис-Групп". В соответствии с заключением №__ от __.__.__ ООО "Сервис-Групп" стоимость устранения повреждения предметов мебели (замены на аналогичные) на февраль 2024 г. составляет с учетом износа 238 733,85 руб., без учета износа 354 366,75 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения последствий затопления, составляет 330 590 руб. В выводах специалиста ООО "Сервис-Групп" указывается, что основной вероятной причиной разрыва (разгерметизации) отопительного прибора (радиатора), установленного в помещении жилой комнаты №__ исследуемого объекта, является кратковременное резкое превышение допустимых параметров (давления и температуры) теплоносителя, подаваемого в отопительный контур системы теплоснабжения исследуемой ____ из внутридомовой системы отопления. Причина носит эксплуатационный характер, то есть связана с действием/бездействием со стороны специалистов управляющей компании в части поддержания допустимых рабочих параметров теплоносителя, подаваемого на нужды отопления во внутриквартирную систему отопления. __.__.__ истец обратилась во Фрунзенский районный суд ____ с иском к ООО "ПИК-Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. ООО "Русбизнесинвест" участвовало при рассмотрении гражданского дела №__ (2-2009/2024) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска. Для установления причин затопления квартиры истца, причин разрыва (разгерметизации) отопительного прибора, возможности отнесения его к общедомовому имуществу, определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и повреждений мебели квартиры истца по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "РЦСЭ". В соответствии с заключением эксперта ООО "РЦСЭ" от __.__.__ №__, причиной затопления квартиры по адресу: ____, произошедшего __.__.__, является течь биметаллического радиатора отопления, ранее установленного в жилой комнате №__ площадью 16,2 кв.м. и замененного на момент экспертного осмотра. Исходя из вида и характера дефекта радиатора (нарушение герметизации соединительных швов первой секции), модели радиатора и его фактических линейных параметров, причиной образования повреждений является нарушение технологии изготовления радиатора, а именно, присоединение (наращивание) дополнительной секции без соблюдения требований по обеспечению герметичности отопительного прибора в швах. В рамках проведенного визуального осмотра наружных следов механического, химического и термического воздействия в месте нарушений не установлено. Физический износ радиатора не мог явиться причиной нарушения герметизации. Признаки нарушения требований к эксплуатации демонтированного радиатора отсутствуют. В рамках проведенного исследования экспертом был выполнен запрос на электронную почту ЗАО фирма "Проконсим", официального представителя производства оборудования торговой марки "Тепловатт". Из поступившего ответа следует, что биметаллические радиаторы отопления торговой марки "Тепловатт" производись в посекционной градации 4, 6, 8, 12 секций. Предоставленный на обозрение поврежденный семисекционный радиатор не мог быть изготовлен в заводских условиях. Наличие данного дефекта, образованного при изготовлении прибора (присоединение дополнительной секции) снижает его функциональные свойства и качество в целом, сокращает нормативный срок службы изделия и создает риск нарушения его целостности в процессе эксплуатации. Рассматриваемый биметаллический радиатор отопления не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома. Учитывая установленную Фрунзенским судом причину разрыва радиатора вследствие нарушения технологии его изготовления, принимая во внимание, что данный радиатор относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника жилого помещения, суд пришел к выводу об отсутствии вины ООО "ПИК-КОМФОРТ" в причинении ущерба имуществу истца, в связи с чем решением от __.__.__ отказал в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от __.__.__ по делу №__ решение Фрунзенского районного суда ____ от __.__.__ оставлено без изменения. Согласно паспорту на радиаторы отопления секционные "Тепловатт", который находится в свободном доступе в сети Интернет, изготовитель (поставщик) гарантирует соответствие радиаторов требованиям настоящего паспорта при условии соблюдения условий транспортировки, хранения, монтажа и эксплуатации. Гарантийный срок на радиаторы "Тепловатт" составляет 15 лет. Истец лишен возможности обратиться с претензией к изготовителю радиатора, так как радиатор, ставший причиной затопления квартиры, установлен ответчиком, которым внесены в него изменения путем присоединения дополнительной секции. ООО "Русбизнесинвест" участвовало при рассмотрении гражданского дела во Фрунзенском районном суде ____, т.е. ему достоверно было известно, что причинителем вреда по факту затопления квартиры истца __.__.__ является он. Никаких действий по урегулированию спора в досудебном порядке не предпринял. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100 000 руб.

Определением от __.__.__ в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "ПИК-КОМФОРТ".

Рассмотрение дела было назначено на __.__.__, в судебном заседании объявлялся перерыв до __.__.__.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснила, что истцом заявляются требования о возмещении ущерба, а не об устранении недостатков, в связи с чем истечение гарантийного срока в данном случае не имеет значения. Радиатор, который стал причиной залива, был установлен при строительстве дома застройщиком. Доказательств того, что радиатор после постройки дома был заменен, материалы дела не содержат. В связи с чем причинителем вреда является именно застройщик. П. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в данном случае также не подлежит применению, так как истцом не заявляются требования об устранении недостатков объекта долевого строительства. Указанная статья не распространяется на требования о возмещении ущерба.

Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Указал, что согласно п. 6.2 договора участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-3(кв)-1/12/3(2) (АК) от __.__.__ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Квартира передана истцу по акту приема передачи __.__.__. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, к которому относится радиатор отопления, истек __.__.__, т.е. задолго до произошедшей аварийной ситуации. После истечения гарантийного срока на технологическое и инженерное оборудование, истец самостоятельно несет ответственность за его содержание и несет риск аварийных ситуаций при повреждении данного оборудования. При рассмотрении во Фрунзенском районном суде ____ гражданского дела №__ по иску ФИО2 к ООО "ПИК-Комфорт" установлено, что место течи радиатора отопления находится в зоне ответственности собственника. Ссылка в иске на то, что в соответствии с выводами эксперта ООО «РЦСЭ» от __.__.__ течь радиатора возникла по причине нарушения технологии изготовления радиатора, а именно присоединения (наращивания) дополнительной секции без соблюдения требований по обеспечению герметичности отопительного прибора в швах, не является основанием для удовлетворения иска. Согласно данным ЗАО фирма «Проконсим», официального представителя производства оборудования торговой марки «Тепловатт», биметаллические радиаторы отопления торговой марки «Тепловатт» производились с 2022 г. в посекционной градации 4, 6, 8, 12 секций. Однако радиатор, установленный застройщиком в квартире, не мог быть изготовлен после 2022 г., так как квартира передана истцу по акту приема-передачи в июне 2019 г. Выводы истца о том, что застройщик установил в квартире радиатор с дефектом, не соответствуют действительности. Кроме того, решением Фрунзенского районного суда ____ от __.__.__ по делу №__ с ответчика в пользу истца взыскана стоимость расходов на устранение недостатков в размере 84 295,09 руб., что составляет 3% от цены договора, что является максимальной суммой, которая может быть взыскана с застройщика в соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от __.__.__ № 214-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ____, корпус 2, ____ на основании договора участия в долевом строительстве № Яр-Сок1-3(кв)-1/12/3(2) (АК) от __.__.__, заключенного между нею и ООО "Русбизнесинвест" (ответчиком) (л.д. 20-21). Передаточный акт к договору участия в долевом строительстве подписан сторонами __.__.__ (л.д. 19).

Управление домом, где расположена квартира истца, осуществляет ООО "ПИК-КОМФОРТ".

__.__.__ произошло затопление квартиры истца по причине течи радиатора отопления, установленного в ____, принадлежащей истице.

Истец обращалась с иском к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Решением Фрунзенского районного суда ____ от __.__.__ по делу №__ истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (л.д. 24-26).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от __.__.__ по делу №__ решение Фрунзенского районного суда ____ от __.__.__ оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца - без удовлетворения (л.д. 27-30).

Указанным решением суда, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (поскольку все лица, участвующие в данном деле, были лицами, участвующими в деле №__), установлено следующее: причиной затопления квартиры истца __.__.__ является течь радиатора, установленного в жилой комнате №__ квартиры истца. В рамках гражданского дела №__ судом был назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «РЦСЭ». Согласно заключению экспертов №__ от __.__.__ причиной затопления квартиры истца __.__.__ является течь радиатора, установленного в жилой комнате №__ квартиры истца. Исходя из вида и характера дефекта радиатора (нарушение герметизации соединительных швов первой секции), модели радиатора и его фактических линейных параметров, причиной повреждения является нарушение технологии изготовления радиатора, а именно присоединение (наращивание) дополнительной секции без соблюдения требований по обеспечению герметичности отопительного прибора в швах. Данный биметаллический радиатор не относится к общедомовому имуществу, так как расположен в жилой комнате №__ квартиры истца, не обслуживал более одного помещения, при этом радиатор оборудован запорно-регулировочной арматурой. На момент проведения экспертизы радиатор, ставший причиной залива, был заменен на другой, поврежденный радиатор представлен на исследование эксперту. Установлено, что указанный радиатор семисекционный торговой марки «Тепловатт» модель СМ В 80/500, герметичность нарушена на соединении первой секции. Экспертом отвергнуто предположение о возможном повреждении радиатора в результате гидроудара, о чем подробно указано в заключении. Физический износ радиатора не мог стать причиной нарушения герметизации. Согласно ответу ЗАО «Проконсим», официального представителя производства оборудования торговой марки «Тепловатт», указанные радиаторы производились в посекционной градации 4, 6, 8, 12 секций. То есть семисекционный радиатор не мог быть изготовлен в заводских условиях.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, суд считает установленным, что причиной затоплении квартиры истца является ненадлежащее качества радиатора отопления, установленного застройщиком (то есть ответчиком по данному делу) в комнате №__ ____, принадлежащей истцу. То есть ответчик является причинителем вреда (ущерба).

Доводы ответчика о то, что указанный радиатор отопления был изготовлен после 2022 г., в то время как квартира передана истцу по акту приема передачи в 2019 г., являются несостоятельными. В заключении эксперта №__ от __.__.__ на стр. 14 допущена опечатка, что видно из содержания заключения: во втором абзаце сверху на стр. 14 указанного заключения эксперт цитирует ответ ЗАО «Проконсим», официального представителя производства оборудования торговой марки «Тепловатт»: «Ниже прикладываю список всех моделей биметаллических радиаторов ТЕПЛОВАТТ. 7 секционные радиаторы нами никогда не выпускались. Радиаторы нами не производятся с 2022 года». В абзаце третьем на стр. 14 эксперт, делая выводы из указанного ответа, допускает опечатку и ошибочно указывает: «биметаллические радиаторы торговой марки «Тепловатт» производились с 2022 г. в посекционной градации 4, 6, 8, 12 секций. Таким образом, представленный на обозрение поврежденный семисекционный радиатор не мог быть изготовлен в заводских условиях» (л.д. 37 на обороте). При этом в материалах дела имеется копия запроса эксперта в ЗАО «Проконсим» о том, выпускались ли семисекционные радиаторы отопления «Тепловатт» (л.д. 65), а также ответ на него, в котором указано, что 7-секционные радиаторы марки «Тепловатт» никогда не выпускались, указанные радиаторы не производятся с 2022 г. (л.д. 64). И заключение эксперта №__ от __.__.__, и указанные запрос и ответ находятся в материалах гражданского дела Фрунзенского районного суда ____ №__. Ответчик, фактически расположенный в ____, являвшийся лицом, участвующим в указанном деле, вправе был внимательно ознакомиться с материалами указанного дела и заметить указанную опечатку.

В рамках данного дела ответчик не представил никаких документов в опровержение доводов истца о том, что спорный радиатор отопления был установлен застройщиком при строительстве дома. Если застройщиком для строительства данного дома закупались иные радиаторы (не Тепловатт либо радиаторы Тепловатт, но не той модели или не того размера, что радиатор, ставший причиной залива квартиры истца), ответчик мог представить в дело документы, подтверждающие закупку и установку в данном доме иных радиаторов отопления. Однако ответчик таких доказательств не представил. При рассмотрении дела №__ ни ответчик, ни управляющая организация, являвшая ответчиком по указанному делу, не ссылались на то, что радиатор отопления, явившийся причиной залива, не являлся радиатором отопления, установленным застройщиком, что истец осуществила замену указанного радиатора после подписания акта приема-передачи квартиры от застройщика. При этом данные доводы могли являться наиболее эффективным способом защиты от предъявленного истцом иска как в деле №__, так и в настоящем деле. Поскольку ни ответчик, ни третье лицо на замену радиатора истцом не ссылались и не ссылаются, суд делает вывод, что факта замены радиатора истцом не было, и что спорный радиатор был установлен именно застройщиком.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно ст. 1097 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). Согласно ст. 1098 Гражданского кодекса РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

Правоотношения сторон регулируются специальным законом – Федеральным законом от __.__.__ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Частью 9 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Как уже было указано выше, доказано, что вред имуществу истца причинен в результате того, что застройщиком при строительстве дома использован радиатор отопления ненадлежащего качества, установленный в квартире истца.

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана возместить другой стороне в полном объеме причиненные убытки сверх неустоек (штрафов, пеней), процентов.

Поскольку Законом об участии в долевом строительстве последствия возникновения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара прямо не предусмотрены, то к возникшим отношениям применяются положения Закона о защите прав потребителей.

В обоснование своей позиции ответчик ссылается на то, что гарантийный срок на объект долевого строительства в целом, а также на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта, истек на момент залива, в связи с чем ответчик не несет ответственности за причиненный ущерб. Суд находит данные доводы несостоятельными.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Статьями 18, 29 указанного закона установлены права потребителя в части устранения недостатков товара, работ, обнаруженных в течение гарантийного срока (потребовать замены на товар этой же марки; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом или др.).

Однако в данном случае истцом не заявляются требования об устранении недостатков. Предметом иска является возмещение ущерба, причиненного имуществу истца – отделке квартиры и мебели, возникшего в результате того, что при строительстве квартиры застройщиком использованы материалы ненадлежащего качества.

Статьями 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель в любом случае имеет право на полное возмещение убытков, причиненных ему в связи с недостатками товара, выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, истечение гарантийного срока для рассмотрения заявленных требований не имеет значения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, установление гарантийного срока и его истечение влияет лишь на распределение бремени доказывания между сторонами относительно момента и причин возникновения недостатков, вызвавших вред. В данном случае момент возникновения недостатков, причинивших ущерб, уже является доказанным: указанные недостатки возникли в результате использования застройщиком радиатора отопления ненадлежащего качества, то есть вред возник по причине, за которую несет ответственность застройщик.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно п. 2 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Таким образом, на систему радиаторов отопления застройщик обязан устанавливать срок службы.

Из п. 3 ст. 14 Закона "О защите прав потребителей" следует, что если на товар (результат работы) должен быть установлен в соответствии с пунктами 2, 4 статьи 5 настоящего Закона срок службы или срок годности, но он не установлен, либо потребителю не была предоставлена полная и достоверная информация о сроке службы или сроке годности, либо потребитель не был проинформирован о необходимых действиях по истечении срока службы или срока годности и возможных последствиях при невыполнении указанных действий, либо товар (результат работы) по истечении этих сроков представляет опасность для жизни и здоровья, вред подлежит возмещению независимо от времени его причинения. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя, подлежит возмещению, если вред причинен в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы). Если в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Закона изготовитель (исполнитель) не установил на товар (работу) срок службы, вред подлежит возмещению в случае его причинения в течение десяти лет со дня передачи товара (работы) потребителю, а если день передачи установить невозможно, с даты изготовления товара (окончания выполнения работы). Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего.

Вред причинен в течение 10 лет с момента передачи квартиры. С учетом перечисленных норм права ответчик обязан возместить истцу ущерб, причиненный имуществу истца в результате использования радиатора отопления ненадлежащего качества.

При этом суд находит несостоятельными доводы ответчика об ограничении размера его ответственности тремя процентами от стоимости объекта долевого строительства (ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ).

Частью 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Указанная норма устанавливает ограничение размера ответственности застройщика только в случае разрешения судом спора между застройщиком и участником долевого строительства, обусловленного необходимостью устранения различных строительных недостатков объекта долевого строительства для приведения его в состояние, соответствующее требованиям проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В рамках рассматриваемого гражданского дела истец обратился к ответчику не с требованием об устранении недостатков (такое требование было рассмотрено Фрунзенским районным судом ____ в рамках дела №__), а с требованием о возмещении ущерба от повреждения внутренней отделки квартиры и находившегося в квартире движимого имущества истца.

Данные правоотношения сторон, обусловленные повреждением по вине ответчика принадлежащего истцу имущества, подлежат регулированию статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, которые устанавливают необходимость полного возмещения убытков (ущерба). Часть 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в данном случае применению не подлежит.

Согласно заключению эксперта №__ от __.__.__ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения повреждений внутренней отделки и движимого имущества (предметов мебели) квартиры по адресу: ____, поврежденных в результате залива __.__.__, составляет 419 503,60 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Частями 2, 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков. При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так как судом установлено нарушение ответчиком прав истца, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Соразмерным характеру допущенного нарушения законодательства и его последствиям, суд полагает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

При нарушении прав потребителя штраф подлежит взысканию в пользу потребителя вне зависимости от того, заявлялось ли потребителем такое требование. Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет: (419 503,60 + 20 000) х 0,05 = 21 975,18 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет: (419 503,60 – 300 000) х 0,025 + 10 000 + 3 000 (за требование о компенсации морального вреда) = 15 988 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Русбизнесинвест" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 <....> возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры __.__.__, в размере 419 503,60 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в размере 21 975,18 руб.

Взыскать ООО "Русбизнесинвест" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета МО "Инта" в размере 15 988 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева