Решение № 12-307/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 12-307/2026

Дело №12-307/2026

УИД 03MS0062-01-2026-000162-75


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 апреля 2026 года г.Уфа

Судья Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Шакирьянова А.Г.,

с участием:

представителя ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно- коммунального комплекса РБ» А.М.Ю. (действующего на основании доверенности от < дата >),

представителя Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Б.А.И. (действующего на основании доверенности от < дата >),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ» Ш.К.Р. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата >, которым:

юридическое лицо ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно- коммунального комплекса РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан от < дата > юридическое ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ» Ш.К.Р. подал в суд жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В ссылке жалобы указано, что во исполнение предписания ... от < дата > выданного Управлением коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО г.Уфа РБ, Учреждение направило в адрес ...» претензию ... от < дата > в которой содержалось требование устранить указанные в предписания нарушения. В рамках гарантийных обязательств по государственному контракту ... от < дата > по объекту «Капитальный ремонт участка водопровода ... мм по пер. Российский от ВК25-684 до ВК26-113» подрядчиком восстановлен плодородный слой почвы и посеяна газонная трава на участке производства работ (угол улиц ...), а также произведена очистка пешеходной зоны (тротуара) т.е подрядчик устранил указанные в предписании в установленный срок. Однако в зоне пешеходного тротуара строительно-монтажные работы подрядчиком не производились, благоустройство асфальтового покрытия не нарушалось. Фотоотчет подтверждает выполнение предписания учреждение в установленный срок, а также отсутствие состава административного правонарушении со стороны учреждения.

Представитель ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно- коммунального комплекса РБ» А.М.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан Б.А.И. возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи в силе, поскольку оно является законным и обоснованным.

Иные участники процесса, будучи извещенным надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.19.5 КоАП установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п.2 ст.49 Правил благоустройства проведение любых видов земляных работ без разрешения органов, уполномоченных на выдачу разрешений, запрещается, за исключением случаев, когда указанные работы осуществляются на основании документов, выданных в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с п.6 ст.4 Положения о производстве работ заказчиком работ не выполнены требования по соблюдению срока производства работ, указанных в разрешении.

В соответствии с п.7 ст.4 Положения о производстве работ заказчиком работ не выполнены требования по соблюдению срока выполнения работ, указанных в разрешении.

Как следует из материалов дела, < дата > должностным лицом Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на основании задания в рамках контролируемых мероприятий без взаимодействия с контролируемыми лицами при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства на территории городского округа г.Уфа РБ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 19.06.2023 №1001 "О внесении изменений в пункт 7(2) постановления правительства РФ от 10.03.2022 №336", решением Совета городского округа г.Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа г.Уфа РБ" проводилось выездное обследование по адресу: ....

В ходе обследования установлено, что производство работ по указанному адресу не соответствует статье п.1 ст.49 «Производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с нарушением благоустройства» Правил благоустройства территории городского округа г.Уфа РБ и Положения о производстве работ, влекущих нарушение благоустройства, на территории городского округа г.Уфа РБ, а именно заказчиком работ не соблюдены правила при восстановление благоустройства, в нарушение п.8, п.7 ст.4 «Обязанности заказчика», п.1, п.9, п.11, ст.10 «Восстановление нарушенного благоустройства» Положения о производстве работ, влекущих нарушения благоустройства, на территории городского округа г.Уфа РБ Правил благоустройства территории городского округа г.Уфа РБ, п.20 ст.5 «Обязанности производителей работ» Положения о производстве работ, влекущих нарушения благоустройства, на территории городского округа г.Уфа РБ Правил благоустройства территории городского округа г.Уфа РБ после проведения земляных работ не восстановлено нарушенное благоустройство тротуара (не восстановлено асфальтовое покрытие) и газонной части (не восстановлен плодородный слой почвы, не засеян газон).

На основании выявленных нарушений < дата > ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ» было выдано предписание ... об устранении нарушений путем восстановления нарушенного благоустройства тротуара (восстановить асфальтовое покрытие) и газонной части (восстановить плодородный слой почвы, посеять газон) после производства земляных работ в срок до < дата >.

Предписание ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ» оспорено не было.

В указанный срок предписание исполнено не было, что подтверждено актом обследования от < дата > на предмет исполнения предписания ... от < дата >.

Данный акт обследования опровергнут не был.

Главным специалистом Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа г.Уфа РБ < дата > в отношении ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно- коммунального комплекса РБ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отношении ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно- коммунального комплекса РБ» послужили изложенные в протоколе выводы должностного лица о невыполнении в установленный срок < дата > предписания от < дата > ..., выданного должностным лицом Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа ... РБ.

Фактические обстоятельства совершения Учреждением вмененного административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ... от < дата > (л.д.3);

- заданием на проведение выездных обследований без взаимодействия с контролируемыми лицами ... от < дата > (л.д.4);

- уведомлением ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно- коммунального комплекса РБ» о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.5);

- актом ... от < дата > на предмет исполнения предписания ... от < дата > (л.д.6);

- фотоснимком (л.д.7);

- предписанием ... от < дата > (л.д.8);

- актом выездного обследования зоны производства земляных работ в городском округе г.Уфа РБ ... от < дата > (л.д.9);

- фотоснимком (л.д.10) и другими материалами дела.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств по делу так же не имеется

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ» всех зависящих и реальных мер для выполнения в установленный срок требований предписания по устранению выявленных нарушений в материалы дела не представлено.

Обстоятельств неисполнимости предписания не усматривается, приведенные в жалобе доводы об обратном не указывают.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения и доказательства, подтверждающие невозможность со стороны ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ» принять меры по своевременному выполнению законного предписания органа, осуществляющего должностным органом.

Довод жалобы о том, что ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ» предпринимало все возможные меры, направленные на исполнение требований выданного предписания, однако, не по своей вине в полном объеме исполнить их не смогло, судьей отклоняются как документально не подтвержденный, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период после получения предписания до проведения выездной проверки Учреждение представляло должностному лицу контролирующего органа документы, подтверждающие принятие с его стороны всех возможных мер по исполнению предписания в установленный должностным лицом срок либо объективно подтверждающие невозможность его исполнения по независящим причинам.

Сведений об оспаривании указанного предписания от ... от < дата > материалы дела не содержат.

Кроме того, суд учитывает, что на момент истечения срока исполнения предписания новое разрешение на проведение земляных работ выдано не было.

Считаю, что у ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ» имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства и выполнения Предписания в установленный законом срок, но им не были предприняты для этого все зависящие от него меры.

В связи с изложенным, в действиях юридического лица мировым судьей правомерно установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего муниципальный контроль, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом при наличии для этого законных оснований.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание в виде штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения юридическим лицом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому району города Уфы Республики Башкортостан от < дата > по делу об административном правонарушении в отношении ГКУ РБ «Управление по обеспечению деятельности жилищно-коммунального комплекса РБ», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и его правомочны пересматривать судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья А.Г. Шакирьянова