Приговор № 1-329/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-329/2021

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,

При помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

С участием гос.обвинителя Наро – Фоминской городской прокуратуры ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника:

Адвоката Казариной М. В., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого и не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не судимого, не работающего; с марта 2021 года - работающего грузчиком в ООО « Грузосервис»; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158, ч. 3, п. « г » УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> на Котельнической набережной в <адрес> завладел утерянной Потерпевший №1 банковской картой ПАО « Сбербанк» на имя Потерпевший №1, выданной в отделении ПАО « <данные изъяты>» по адресу: № корпус А на Котельнической набережной в <адрес>, номер лицевого счета №, оснащенной системой бесконтактных платежей «PayPass».

Имея корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 с использованием его банковской карты для оплаты путем бесконтактных платежей, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 36 минут до 22 час. 31 минуты совершил следующие покупки:

- примерно в 17 час. 36 мин. в магазине ИП « ФИО6» по адресу: <адрес> на сумму 150 руб.;

-примерно в 18 час. 33 минуты в магазине ООО « <данные изъяты>» по адресу; <адрес>, стр. 23 на сумму 683 руб.;

- примерно в 19 час. 35 минут в магазине ООО « <данные изъяты>» по адресу; <адрес>, стр. 23 на сумму 794 руб.;

- примерно в 19 час. 41 минуту в магазине ООО « <данные изъяты>» по адресу; <адрес>, стр. 23 на сумму 597 руб.;

- примерно в 20 час. 18 минут в магазине ООО « <данные изъяты>» по адресу; <адрес>, стр. 23 на сумму 779 руб.;

- примерно в 21 час. 07 минут в магазине ООО « <данные изъяты>» по адресу; <адрес>, стр. 23 на сумму 585 руб.;

- примерно в 21час. 09 минут в магазине ООО « <данные изъяты>» по адресу; <адрес>, стр. 23 на сумму 616 руб.;

-примерно в 21 час. 40 минут в магазине ИП « ФИО7» по адресу: <адрес> на сумму 838 руб.;

- примерно в 21 час. 43 минут в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, литер А на сумму 884руб. 12 коп.;

- примерно в 22 час. 31 минуту в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, литер А на сумму 639 руб.12 коп.

Таким образом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 час. 36 минут до 22 час. 31 минуты совершил 10 транзакций по оплате покупок банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, т.е. совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в ПАО « <данные изъяты>» по адресу: № корпус А на Котельнической набережной в <адрес>, на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 6.735 руб. 24 коп. Похищенным имуществом потерпевшего ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2, признавая свою вину в совершении вмененного преступления, в судебном следствии дал краткие показания, согласившись с обвинительным заключением, и пояснил о том, что преступление совершил из-за того, что в тот период у него отсутствовала работа, и использовал он найденную банковскую карту потерпевшего для приобретения в основном продуктов; в чем раскаивается и просит смягчить наказание, так как осознал свою вину и возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении вмененного преступления подтверждена совокупностью следующих исследованных доказательств.

Согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном следствии с согласия всех участников процесса, ДД.ММ.ГГГГ он много перемещался по <адрес> на общественном транспорте и не проверял наличие при себе своей банковской карты, но и на его номер телефона сообщения о транзакциях с его банковской картой не приходили. Примерно в 19 час. 30 мин. он поехал домой на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дома он зашел в приложение « Сбербанк-онлайн» и обнаружил недостачу денег на счете, а когда посмотрел выписку с карты, понял, что ДД.ММ.ГГГГ с его банковской картой в период с 17 час. 36 мин. до 22 час. 31 минуты совершались покупки с использованием системы бесконтактных платежей на общую сумму 6735 руб. в <адрес>. Не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ, по прибытии к дому, мог выронить банковскую карту, доставая мобильный телефон. Причиненный ему ущерб не считает значительным. ( №)

Согласно оглашенных в соответствии со ст. 281, ч. 1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 ( №) они занимались проверкой заявления о преступлении Потерпевший №1, и в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий установили, что к хищению денег с банковской карты потерпевшего с использованием системы бесконтактных платежей причастен ФИО2

По оглашенным с согласия всех участников процесса показаниям свидетеля Свидетель №3 ( №) – он участвовал вместе с незнакомым ему мужчиной в качестве понятого при проведении личного досмотра сотрудниками отдела полиции на метрополитене гражданина, представившегося ФИО2, и в результате личного досмотра ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон и банковскую карту, которую, по пояснениям ФИО2, он нашел.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вмененного преступления подтверждена следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном следствии:

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 зафиксирован факт совершения неизвестными лицами хищения принадлежащих ему денежных средств с использованием его банковской карты. ( №);

- протоколами выемки и осмотра изъятой у ФИО2 банковской карты на имя Потерпевший №1 зафиксированы индивидуальные идентификационные признаки карты, а протоколами осмотра выписок по банковскому счету потерпевшего и сведениями о банковских операциях подтверждена достоверность показаний потерпевшего о фактических обстоятельствах совершенного преступления и о периодах похищения с его банковского счета денег в результате совершения бесконтактных платежей в предприятиях торговли и о размере причиненного имущественного ущерба ( №);

- протоколом осмотра предоставленных по запросу следователя видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина « <данные изъяты> » по адресу: <адрес>, литер А и кассовых чеков о совершенных в данном магазине покупках подтверждена обоснованность обвинения ФИО2 в совершении хищения денег с использованием банковской карты потерпевшего, поскольку в периоды осуществления операций по оплате банковской картой потерпевшего ФИО2 находился в данном магазине ( №)

- протоколами осмотра в качестве места происшествия магазинов, в которых проводились операции по оплате покупок с использованием банковской карты Потерпевший №1 подтверждены фактические обстоятельства совершения хищения денег с банковской карты и места совершения преступления, а также подтверждена достоверность показаний подсудимого ФИО2 (№).

Распиской потерпевшего ( №) подтверждено возмещение ему подсудимым причиненного материального ущерба.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 заведомо знал о противоправности своих действий, умышленно из корыстных побуждений совершил целенаправленные действия по хищению чужого имущества с использованием банковской карты потерпевшего. В результате совершения противоправных действий похищенное имущество поступило в незаконное владение подсудимого, и он получил реальную возможность пользоваться или распорядиться похищенным по своему усмотрению.

С учетом всех установленных в действиях подсудимого квалифицирующих признаков действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158, ч. 3, п. « г » УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба согласно ст. 62, ч. 1 УК РФ, совокупность данных о личности подсудимого, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, и потому считает возможным с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, ст. 62, ч. 1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания. Вместе с тем суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о возможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В отношении ФИО2 не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления или личности подсудимого для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких видов наказания. С учетом материального положения подсудимого суд не усматривает достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о размере процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Казариной М.В. подлежит выплате вознаграждение за оказание юридической помощи ФИО2 в период судебного разбирательства за 2 дня с учетом 1 дня ознакомления с материалами уголовного дела и 1 дня участия в судебном разбирательстве в сумме 3.000 руб.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, суд учитывает, что подсудимый является полностью трудоспособным и дееспособным, и суд считает необходимым взыскать все судебные издержки, состоящие из расходов на оплату участия адвоката с подсудимого в доход государства и не усматривает оснований для освобождения его от уплаты судебных издержек.

При определении судьбы вещественных доказательств суд исходит из имеющихся в материалах уголовного дела сведений об изъятых и признанных вещественными доказательствами предметах и объектах и считает необходимым банковскую карту, копии документов и банковских выписок, DVD -диск с видеозаписями – оставить в уголовном деле.

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 3, п. « г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ считать ФИО2 назначенное наказание условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и не менять место жительства и регистрации без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту Потерпевший №1, - оставить в уголовном деле до истребования ее владельцем;

- диск DVD- диск с видеозаписями, копии документов и банковские выписки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле ( №).

Оплатить адвокату Казариной М.В. путем перечисления из средств федерального бюджета на счет адвокатского образования вознаграждение в сумме 3.000 ( три тысячи ) руб. за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого ФИО2

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3.000 ( три тысячи ) руб., выплаченные адвокату за оказание юридической помощи осужденному в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в соответствии с главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Л.В. Жилина