Апелляционное постановление № 22-5491/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-303/2020

Судья Лихачёва Н.Д. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Соповой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

осужденного Храпова П.С.,

адвоката Сенниковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Храпова П.С. на приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым

ХРАПОВ П. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 2 месяца (с учетом продления по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.);

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору <адрес> районного суда <адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГг. по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы. По постановлению <адрес> районного суда <адрес> наказание в виде лишения свободы заменено более мягким видом наказания в виде принудительных работ на 1 год 7 месяцев 21 день с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. По постановлению <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден от наказания условно-досрочно на 1 год 9 дней;

осужден по ч.2 ст.160 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательное наказание Храпову П.С. назначено с учетом п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок наказания Храпову П.С. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения Храпову П.С. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Храпова П.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда Храпов П.С. признан виновным и осужден за присвоение вверенного ему имущества - стиральной машины, принадлежащей потерпевшему ДАВ, стоимостью № руб., совершенное в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГг. с причинением значительного ущерба гражданину на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В заседании суда первой инстанции Храпов П.С. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Храпов П.С. ставит вопрос об изменении приговора, просит назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. По доводам осужденного, назначенное наказание повлияло на условия жизни его семьи, его жена и дочь остались без средств к существованию. Обращает внимание на то, что его жена больна и часто находится на больничном листе, в связи с чем, он являлся единственным кормильцем в семье. Кроме того, указал о том, что он в содеянном раскаивается.

В суде апелляционной инстанции осужденный Храпов П.С. и его защитник адвокат Сенникова С.М. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Государственный обвинитель Бабенко К.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы не находит.

Выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденного Храпова П.С. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Действия Храпова П.С. судом квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, назначенное Храпову П.С. наказание чрезмерно суровым не является. При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все данные о личности осужденного и его отношение к содеянному, были известны суду. При этом признание Храповым П.С. вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его жены были обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ему наказания.

Наряду с этим, в качестве обстоятельства, отягчающего осужденному наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление Храповым П.С. совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., суд пришел к правильному выводу о назначении Храпову П.С. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Оснований для назначения Храпову П.С. более мягкого наказания, чем лишение свободы, у суда первой инстанции не имелось, принимая во внимание в его действиях рецидива преступлений, наличие которого, согласно ч.5 ст.18 УК РФ, влечет более строгое наказание в соответствии с санкцией статьи. При этом суд счел возможным назначить Храпову П.С. минимально возможное наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы о смягчении назначенного наказания, таких оснований не находит и суд апелляционной инстанции. Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который ранее судим, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от наказания, которое было заменено с лишения свободы на более мягкий вид наказания, а также непродолжительный период, прошедший с момента освобождения осужденного от наказания до совершения им нового преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление Храпова П.С. невозможно без изоляции его от общества. И такое наказание, вопреки доводам жалобы осужденного, соответствует его целям - предупреждению совершения Храповым П.С. новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, и является справедливым.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба осужденного Храпова П.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Храпова П. С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Храпова П.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – (подпись)

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко