Решение № 2-2464/2020 2-2464/2020~М-2322/2020 М-2322/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-2464/2020

Дело № 2-2464/2020 7 октября 2020 года


Решение

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи – Коваль Н.Ю.,

с участием адвоката Шемаева Н.А.,

при секретаре – Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО8 в лице законного представителя ФИО1, ФИО9 в лице законного представителя ФИО1, ФИО10 в лице законного представителя ФИО1, ФИО6, ФИО17, ФИО18 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Она (ФИО3) является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В указанной квартире, принадлежащей истцу, согласно справке о регистрации ф. 9 от 15.07.2020 г. зарегистрированы в качестве знакомых ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20

Между истцом и ответчиками были заключены договора аренды жилого помещения от 15.03.2018 г., 17.03.2018 г., 10.04.2018 г. и 18.04.2018 г., сроком аренды 11 месяцев.

Ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

В связи с чем, истец просит суд:

- признать ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

Представитель истца – адвокат Шемаев Н.А., действующий на основании ордера и доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчики в суд не явились, неоднократно уведомлялись судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации. Как следует из почтовых извещений, ответчики не являются в отделение связи за получением судебных извещений. Сведениями об ином месте нахождения/жительства ответчиков, суд не располагает.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения юридического лица корреспонденцией является риском самого адресата, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117, 119, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 11-13).

Как следует из справки о регистрации по форме № 9 от 15.07.2020 г., на указанной жилой площади зарегистрированы в качестве знакомых ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 (л.д. 9).

Между истцом и ответчиками были заключены договора аренды жилого помещения от 15.03.2018 г., 17.03.2018 г., 10.04.2018 г. и 18.04.2018 г., сроком аренды 11 месяцев.

С момента прекращения договоров аренды ответчики квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

Ответчики в судебное заседание не явились, в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт проживания в жилом помещении, не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики покинули жилое помещение добровольно и не нуждаются в нем.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В настоящее время ответчики являются бывшими арендаторами спорной жилой площади, поскольку договора аренды прекратили свое действие. Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцу, сама по себе не порождает права пользования этим помещением, при этом нарушает права собственника, ограничивая его право по распоряжению принадлежащим имуществом и возлагая дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг.

Материалами дела установлено и в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не оспорено, что длительное время они не пользуются спорным жилым помещением, коммунальные платежи не оплачивают, таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как они основаны на законе и не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20 подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением. В связи с чем, в соответствии со ст.7 ФЗ от 25 марта 1993 года (с изменениями и дополнениями) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» ответчики также подлежат снятию с регистрационного учета по указанному выше адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать ФИО4, <дата> г.р., ФИО5, <дата> г.р., ФИО1, <дата> г.р., ФИО8, <дата> г.р., ФИО9, <дата> г.р., ФИО10, <дата> г.р., ФИО2, <дата> г.р., ФИО17, <дата> г.р., ФИО18, <дата> г.р. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> со снятием с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: