Решение № 2-35/2020 2-35/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-35/2020

Дело № 2 – 35/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Тикси 27 мая 2020 года

Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи А.С. Мазукова, единолично, при секретаре В.С. Рожиной, с участием представителя ответчика отделения Министерства внутренних дел России по -адрес- К.С.А., действующей на основании доверенности N 56/1/137 от -дата-, выданного начальников ОМВД России по -адрес- С.П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М.В. к отделению Министерства внутренних дел России по -адрес- о взыскании компенсации расходов связанных к переезду к новому месту жительству, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец А.М.В. обратился в суд с иском к отделению Министерства внутренних дел России по -адрес- о взыскании компенсации расходов связанных к переезду к новому месту жительства, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указав, что в период с 2003 года по -дата- он проходил службу в отделении Министерства внутренних дел России по -адрес- в различных должностях. С декабря 2014 года по -дата- состоял в должности начальника отделения ГИБДД. Приказом Министра внутренних дел РСЯ) N 577 от -дата- уволен со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Вышеуказанным приказом ему и членам его семьи была предусмотрена оплата провоза багажа к избранному месту жительства по месту жительства по маршруту -адрес- – -адрес-. В декабре 2018 года отправил к новому месту жительства, расположенному в городе Якутске, контейнер с домашними вещами. -дата- получил контейнер, после чего -дата- составил авансовый отчёт на имя начальника Отд МВД России по -адрес- и подал рапорт об оплате расходов на переезд к новому месту жительства. Однако письмом за подписью начальника Отд МВД России по -адрес- С.П.С. от -дата- ему было отказано в возмещении компенсации указанных расходов со ссылкой об отсутствии правовых оснований для компенсации понесенных им расходов. Приказом начальника Отд МВД России по -адрес- С.П.С. от -дата- N 36 л/с истцу с -дата- по -дата- и с -дата- по -дата- были предоставлены очередные отпуска с правом оплаты проезда к месту отдыха и обратно. -дата- истец вылетел из -адрес- в -адрес-. Находясь в очередном отпуске истец -дата- обратился Министру внутренних дел РС(Я) с рапортом об увольнении со службы органов внутренних дел по выслуге лет дающей ему право на пенсию, который был удовлетворён -дата-. С учётом указанных обстоятельств и специфики функционирования автозимника истец заранее -дата- отправил свои личные вещи заключив с ИП «Р.Д.С.» договор об оказании транспортных услуг. Стоимость провоза багажа составила ______. Считает, что между предоставленными ему очередными отпусками, отправкой личных вещей в феврале 2019 года, написанием рапорта об увольнении -дата- и вынесением приказа Министра внутренних дел РС(Я) об его увольнении со службы по выслуге лет прослеживается причинно – следственная связь. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по оплате стоимости перевозки личного имущества, в связи с переводом на новое место службы, в размере ______ и компенсацию морального вреда в размере ______.

В судебное заседание истец А.М.В. не явился о времени и месте судебного слушания извещён надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, так как стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебном заседании представитель ответчика К.С.А., исковые требования не признала и пояснила, что у истца право на возмещение понесённых им расходов возникает с момента увольнения со службы, согласно иску истец заключил договор оказания транспортных услуг -дата-, акт передачи груза составлен -дата-, рапорт об увольнении им подан -дата-, а уволен он из органов внутренних дел -дата-. Таким образом, для возникновения у истца права на возмещение расходов на перевозку личного имущества, необходима причинно – следственная связь между увольнением со службы из органов внутренних дел, расположенных в районе Крайнего Севера и тем, что факт увольнения послужил причиной переезда, а отправление истцом контейнера с вещами в 2018 году не связано с его увольнением из органов внутренних дел. По этим основаниям просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от -дата- N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от -дата- N 247-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Согласно пункту 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от -дата- N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации сотрудникам проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.

Порядок выплаты компенсации расходов на переезд к новому месту жительства лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел, регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от -дата- N 1229 (далее - Правила N 1229).

Согласно подпункту "а" пункта 1, пункту 5 Правил N 1229, возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожные транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видам транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, осуществляется по последнему месту службы.

Указанная социальная гарантия носит компенсаторный характер, т.е. предусматривает возмещение фактических расходов, понесенных сотруднику органов внутренних дел, уволенным со службы в органах внутренних дел, в связи его переездом и перевозкой личного имущества к новому месту жительства, включая расходы по проезду членов его семьи.

Приведенная норма предусматривает возможность возмещения указанных расходов, как сотрудникам, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт (п. 1 ч. 12 ст. 3 ФЗ N 247-ФЗ), так и сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей (п. 2 ч. 12 ст. 3 ФЗ N 247-ФЗ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в период с декабря 2003 года по -дата- истец проходил службу в органах внутренних дел по -адрес- Республики Саха (Якутия).

Приказом начальника Отд МВД России по -адрес- С.П.С. от -дата- №___ истцу А.М.В. с -дата- по -дата- и с -дата- по -дата- предоставлены очередные отпуска с правом оплаты проезда к месту отдыха.

-дата- истец А.М.В. заключил с ИП «Р.Д.С.» договор об оказании транспортных услуг.

Согласно пункту 2.1.4 указанного Договора перевозчик обязался выполнить услугу по перевозке груза в срок с -дата- по -дата- по маршруту -адрес- – -адрес-.

Стоимость услуг составляет ______ (пункт 5.2 Договора).

Истец А.М.В. оплатил услуги по перевозке груза в размере ______, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №___ от -дата-.

В феврале 2019 года личное имущество истца в контейнере было отправлено, а -дата- истец получил отправленные вещи в городе Якутске.

Находясь в очередном отпуске истец -дата- обратился к Министру внутренних дел РС(Я) с рапортом об увольнении со службы органов внутренних дел по выслуге лет дающей ему право на пенсию.

-дата- приказом Министра внутренних дел РС(Я) генерала – майора П.В.Н. N 577 л/с истец А.М.В. уволен со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от -дата- N 342-ФЗ, т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. С оплатой ему и членам его семьи проезда и провоза багажа к избранному месту жительства по маршруту -адрес- – -адрес-.

-дата- истец обратился начальнику ОМВД России по -адрес- с рапортом о компенсации расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с увольнением.

Письмом ОМВД России по -адрес- от -дата- отказано в компенсации расходов, так как отправление контейнера с личными вещами из -адрес- в -дата- к новому месту жительства не связан с фактом увольнения со службы в органах внутренних дел, которая состоялось в -дата-.

Судом установлено, что истец в полном объёме отвечает требованиям, установленным пунктом 2 части 12 статьи 3 ФЗ N 247-ФЗ, как следствие имеет право на компенсацию понесенных им расходов.

Между тем, согласно подпункту "а" пункта 1, пункту 5 Правил N 1229 возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, осуществляется по последнему месту службы.

Из буквального толкования данных норм следует, что для возникновения права на компенсацию органом внутренних дел по последнему месту службы фактических расходов, понесенным сотрудником в связи с переездом к избранному месту жительства, необходима совокупность двух юридически значимых обстоятельств: переезда к избранному месту жительства и увольнения со службы в органах внутренних дел, расположенных в районах Крайнего Севера. При этом факт увольнения служит причиной такого переезда, то есть находится в причинно-следственной связи с переездом к избранному месту жительства.

Доводы истца о том, что между предоставленными ему очередными отпусками, отправкой личных вещей в феврале 2019 года, подачей рапорта на увольнении со службы -дата-, его увольнением -дата-, фактическим получением личных вещей после подачи рапорта на увольнение, его уверенностью, что будет своевременно уволен со службы прослеживается причинно – следственная связь и в связи этим он имеет полное право на компенсацию указанных расходов, суд считает несостоятельными, поскольку возмещению подлежат расходы, которые будут понесены сотрудником после увольнения со службы в органах внутренних дел и фактического переезда к новому месту жительства.

В силу указанных выше положений истец вправе был рассчитывать на указанную социальную гарантию, при условии переезда к избранному месту жительства в связи с увольнением со службы. Однако судом установлено и истцом не оспаривается, что провоз личного имущества (багажа) была произведена истцом в период с -дата- по -дата-, т.е. до его фактического увольнения со службы внутренних дел -дата-.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к отделению Министерства внутренних дел России по -адрес- о взыскании компенсации расходов связанных к переезду к новому месту жительству, удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска о взыскании указанной выше компенсации, требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А.М.В. к отделению Министерства внутренних дел России по -адрес- о взыскании компенсации расходов связанных к переезду к новому месту жительству, компенсации морального вреда – отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд -адрес- (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня получения сторонами решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме -дата-.

Председательствующий судья: п/п А.С. Мазуков

Копия верна:

Судья

Булунского районного суда А.С. Мазуков