Решение № 2-702/2017 2-702/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-702/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Рудина Д.Н.

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с неё сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87427 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822 рубля 82 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт №) на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ей международной кредитной карты Сбербанка MasterCard Gold с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Gold и ознакомления её с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Gold № с лимитом кредита 60000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также должнику был открыт ссудный счет для отражения операций, производимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями, операции совершаемые по карте оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России. Кредит по карте предоставляется в размере доступного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 87427 рублей 09 копеек.

До обращения в суд ответчику было направлено письмо с требованием о необходимости исполнения кредитных обязательств, которое оставлено ФИО1 без ответа.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представил заявление, в котором рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, уточнил, что на дату рассмотрения дела размер задолженности увеличился (возросла сумма неустойки), однако просил взыскать сумму задолженности в размере, заявленном на момент обращения с иском в сумме 87427 рублей 09 копеек.

Ответчик ФИО1, письменного отзыва по существу заявленных требований не представила, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена по известному суду месту жительства. Судебные извещения, которые были направлены по адресу: <адрес>, вернулись без вручения ответчику, мобильный телефон ответчика отключен. Согласно справки ОВМ ОМВД России по г. Великие Луки, ответчик проживает по указанному в иске адресу, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26 июня 2008 года «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом требований статьи 167 ГПК РФ невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с главой 1 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» утв. Банком России 24 декабря 2004 г. №266-П (ред. от 14.01.2015) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCard Gold с лимитом кредита 60000 рублей РФ, процентной ставкой по кредиту 17,9 % годовых.

Кредитная карта была предоставлена ФИО1 банком и активирована ответчиком. Из выписки по договору следует, что ФИО1 воспользовалась кредитом. Доводов в опровержение данных обстоятельств ответчиком не представлено.

Согласно заявления ФИО1 на получение кредитной карты, последняя была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Тарифами ОАО «Сбербанк России», Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк ОнЛ@йн», согласилась с ними и обязалась их выполнять.

Таким образом, ФИО1 в соответствии с договором приняла на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете ОАО «Сбербанка России», который ежемесячно предоставляется держателю карты, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Вместе с тем, обязательства по указанному договору ответчиком выполнялись ненадлежащим образом.

Задолженность ФИО1 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 87427 рублей 09 копеек, в том числе: 76771 рубль 39 копеек – основной долг; 4860 рублей 11 копеек – проценты; 5795 рублей 59 копеек – неустойка.

Доводов в опровержение размера задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование было оставлено без удовлетворения.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № города Великие Луки о взыскании ФИО1 задолженности по кредитному договору, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте являются законными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2822 рубля 82 копейки в связи с предъявлением в суд иска обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87427 (восемьдесят семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2822 (две тысячи восемьсот двадцать два) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Рудин Д.Н.