Приговор № 1-184/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-184/2024

1-184/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре ФИО2, с участием государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ на основании ст.70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

приговором мирового судьи с/у 25 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часов 00 минут, находясь в подъезде <адрес> «М» расположенного по адресу: РД, <адрес> увидел оставленный без присмотра Потерпевший №1 поверхностный (водяной) насос марки «Shimge», модели «СРт 170», зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей, где у ФИО1 возник умысел на тайное хищения чужого имущества, а именно поверхностного (водяного) насоса.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, вновь прибыл в указанный подъезд, расположенный по адресу: РД, <адрес> «М», в 04 часа 37 минут в те же сутки, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с подъезда вышеуказанного дома поверхностный (водяной) насос марки «Shimge», модели «СРгп 170», зеленого цвета, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил кражу, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Поскольку государственный обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке, учитывая, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ввиду чего считает полностью установленной вину последнего в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а квалификацию его действий правильной.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания суд учитывает требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 признал вину и раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, на учетах в наркологии и психиатрии не состоит. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Добровольное возмещение материального ущерба и активное способствование раскрытию преступления в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, являются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Приведенные выше обстоятельства, значительно уменьшают степень общественной опасности личности и содеянного подсудимым, подтверждаются материалами уголовного дела.

ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления и судимость не погашена, данное преступление совершил при рецидиве, что является отягчающим ему наказание обстоятельством.

В связи с этим, наказание ему следует назначить с учетом требований ст. 68 УК РФ.

ФИО1 также судим по приговору мирового судьи с/у 25 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.291.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. В соответствии со ст.18 УК РФ судимость по данному приговору рецидива не образует.

При осуждении ФИО1 за совершение данного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом установленных обстоятельств характера и общественной опасности преступления, личности виновного, ранее судимого, приходит к выводу о возможности его исправления лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы, так как данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному и не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией вмененной ему статьи, так как при этом не достигнет цели наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих ему наказание, раскаяния его в содеянном, полного возмещения ущерба, суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания без изоляции подсудимого ФИО1 от общества, постановив считать назначенное ему наказание в виде лишения свободы условным в соответствии со ст.73 УК РФ, так как отбывание наказания в местах лишения свободы негативно отразиться на условиях его жизни, а также с тем, чтобы в течение испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление, оставив приговор мирового судьи с/у 25 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на самостоятельное исполнение.

Для назначения более мягкого вида наказания, замены лишения свободы обязательными либо исправительными работами, суд оснований не находит из-за характера преступления и установленных судом обстоятельств, личности виновного.

С учетом обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, а также применения ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств его нуждаемости в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными и с периодичностью - 1 (один) раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Приговор мирового судьи с/у 25 <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ оставить для самостоятельного исполнения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: диск – хранить в деле, водяной насос оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 15 суток со дня вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Магомедова Д.М.