Решение № 2-1384/2021 2-1384/2021~М-900/2021 М-900/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1384/2021

УИД: 31RS0№-38 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июня 2021 года <адрес>

Старооскольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием ответчика ФИО2,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк, просившего суд рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 303390 рублей, на срок 63 месяца с выплатой процентов из расчета 18,4% годовых.

Дело инициировано иском ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк, которое просило суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220484,50 руб., из которых: 1375,12 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1149,20 руб. - неустойка за просроченные проценты, 37484,08 руб. - просроченные проценты, 180476,10 руб.- просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5404,85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, считает, что взыскиваемая сумма необоснованно завышена, кроме того, ссылается на отсутствие в материалах дела оригинала кредитного договора, однако, не отрицает факт его заключения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 303390 рублей, на срок 63 месяца с выплатой процентов из расчета 18,4% годовых, в свою очередь Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты (Индивидуальные условия «Потребительского кредита», выписка по лицевому счету Заемщика).

Должник свои договорные обязательства выполняет недобросовестно, что подтверждается историей операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что заемщиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита, и задолженность выносилась на счета просрочки.

В соответствии с п.п. 4.2.3, 4.3.6 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользовании кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по кредитному договору числится общая задолженность в размере 220484,50 руб., из которых: 1375,12 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1149,20 руб. - неустойка за просроченные проценты, 37484,08 руб. - просроченные проценты, 180476,10 руб.- просроченный основной долг.

Представленный расчет проверен судом и является верным.

Ссылки ответчика ФИО2 о том, что взыскиваемые суммы завышены, ничем не мотивированы и письменными доказательствами не подтверждены, контррасчет суду не представлен.

Несмотря на письменное требование кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые ПАО «Сбербанк России» ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положением ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей причитающейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 220484,50руб.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5404,85 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220484,50 руб., из которых: 1375,12 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 1149,20 руб. - неустойка за просроченные проценты, 37484,08 руб. - просроченные проценты, 180476,10 руб.- просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5404,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение02.07.2021