Решение № 2-992/2019 2-992/2019~М1088/2019 М1088/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-992/2019

дело №2-992/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

с участием прокурора Огнева К.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (в порядке ст.50 ГПК РФ) адвоката Перминовой О.Б.,

третьих лиц ФИО3, представителя Администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, ставит вопрос о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование приводит доводы о том, что проживает в муниципальной квартире по указанному выше адресу по договору социального найма. По адресу квартиры имеют регистрацию бывший супруг ФИО6, а также дочь ФИО2, которые в квартире не проживают более двадцати лет.

В судебном заседании истица уточненные исковые требования поддержала, дополнив, что в 1998 году муж забрал тайно малолетнюю дочь и выехал с ней в Азербайджан. В настоящее время дочь выросла и живет во Франции, в Россию приехать жить не намерена. Они с ней поддерживают отношения путем общения посредством телефонной связи.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации. Направленная в его адрес копия искового заявления, повестка возвратились с отметкой почтового работника об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст.117ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как указано в п. 1 ст.165.1 ГК РФюридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФподлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2, место жительства которой неизвестно, назначен адвокат ННО Калининградская областная коллегия адвокатов филиал г.Черняховска.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Перминова О.Б., в судебном заседании просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик утратила интерес к спорной квартире.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, привлечены наймодатель жилого помещения Администрация МО «Черняховский городской округ», поскольку жилое помещение находится в муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ», а также зарегистрированные по адресу квартиры ФИО3, ФИО7, ФИО8

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме пояснив суду, что ответчики не проживают в квартире более двадцати лет.

Представитель третьего лица Администрации МО «Черняховский городской округ» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования, поскольку ответчики не проживают в квартире длительное время, утратили к ней интерес.

Выслушав стороны, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав заключение прокурора о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище закреплено в пункте 1 ст.40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится гарантия реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо жилища.

Приведенные положения Конституции Российской Федерации согласуются с положениями пункта 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), в соответствии с которым никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора. При этом, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчики в спорной квартире не проживают, расходов по ее содержанию не несут, избрали другое постоянное место жительства.

Судом установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ», что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности МО «Черняховский городской округ».

Согласно договору социального найма жилого помещения от 21 октября 2019 года №86/2019 заключенному между Администрацией МО «Черняховский городской округ» и нанимателем ФИО1 в указанной квартире, по информации поквартирной карточки, зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО3

Истица ФИО1 имеет регистрацию по адресу квартиры с 03.07.1992 года, ответчик ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с 02.04.1996 года, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с 27.07.1996 года, ФИО7 с 30.05.1997 года, ФИО8 с 19.01.1999 года, ФИО3 с 30.05.1997 года.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторгнув в отношении себя данный договор, что подтверждается пояснениями истца, третьего лица.

Из пояснений истицы следует, что с момента выезда из квартиры каждый из ответчиков не оплачивает коммунальные услуги, не производит текущий ремонт жилого помещения.

Материалами гражданского дела, пояснениями истицы, третьего лица подтверждается, что с 1998 года ответчики не проживают в спорной квартире, сохраняя только регистрацию.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства пределах Российской Федерации.

В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Ответчиками не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что они не утратили право проживания в спорной квартире, а также вынужденный характер выезда из нее.

Также суд принимает во внимание действия ответчиков, которые, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняют в ней свою регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1. ч.1 ст.10 ГК РФ.

Отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит добровольный и постоянный характер, поскольку при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, ответчики за 20 лет в квартиру не вселялись, препятствий в проживании им не чинилось.

Поскольку ответчики фактически выехали из квартиры в добровольном порядке, расторгли в отношения себя договор социального найма и прекратили исполнять обязательства по данному договору, иск о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета не отнесено к компетенции суда, а производится отделом по вопросам миграции МО МВД России «Черняховский».

Настоящее решение само по себе является безусловным основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО2 утратившими право пользованияжилымпомещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5, Поладовой Аси Зауровнв с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина

Решение изготовлено в окончательной форме 31.12.2019 года.

Судья Черняховского городского суда С.В.Лунина