Решение № 2-2203/2019 2-2203/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-2203/2019

Дело № 2-2203/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при секретаре Григоренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 138 851 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 руб. 02 коп.

В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 августа 2018 года, застрахованное в их страховой компании по договору добровольного страхования транспортное средство автомобиль марки «Lexus NX», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, получил технические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, находившегося за управлением автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак А №. Размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lexus NX», государственный регистрационный знак № составил 538 851 руб. 24 коп. ПОА СК «Росгосстрах», выплатило страховое возмещение за ремонт автомобиля станции технического обслуживания ООО «...» 538 851 руб. 24 коп. Ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», которое возместила причиненный вред в пределах 400 000 руб. Поскольку ответчик является виновником ДТП, то у них возникло право требования к нему по возмещению убытков, понесённых компанией в результате страхования в размере 138 851 руб. 24 коп.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л.д. ).

Третьи лица ФИО2, ПАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 83, 84).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресатам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 06 августа 2018 года в 13.35 часов на Троицком тракте 52А/5 водитель ФИО1, находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки «Daewoo Nexia», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора и произвёл столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Lexus NX», государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился собственник ФИО2 (л.д. 9, 71-74).

Вина водителя ФИО1 в произошедшем ДТП также подтверждается справкой о ДТП, с указанием о нарушении им пункта 2.1.1., 6.2 ПДД РФ (л.д. 9, 71об.), схемой с места ДТП, подписанной участниками ДТП (л.д. 72), письменными объяснениями участников ДТП, где ФИО1 собственноручно указал о согласии с нарушением ПДД РФ (л.д. 74), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (проезд на запрещающий сигнал светофора) (л.д. 9об., 71).

В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не установлено.

В результате ДТП автомобилю марки «Lexus NX», государственный регистрационный знак № причинены повреждения (л.д. 16).

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент его совершения была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 9, 71об.), гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Lexus NX», государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Также на момент ДТП автомобиль марки «Lexus NX», государственный регистрационный знак № был застрахован в страховой компании истца по договору добровольного страхования транспортного средства по рискам «Ущерб», «Хищение», страховая сумма по риску «Ущерб» составила 2 469 000 руб. (л.д. 10).

ФИО2 обратился в страховую компанию истца с заявлением о наступлении страхового события, страховая компания истца признала данное событие страховым случаем, транспортное средство «Lexus NX», государственный регистрационный знак № было направлено на технический ремонт в СТОА ООО «...». Размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Lexus NX», государственный регистрационный знак № составил 538 851 руб. 24 коп., что подтверждается счетами ООО «...». ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «...» 538 851 руб. 24 коп. за ремонт автомобиля (л.д. 42, 43, 43об.).

Таким образом размер убытков, понесённых страховой компанией в результате страхования, составил 538 851 руб. 24 коп.

АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО возместила ПАО СК «Росгосстрах» причиненный вред в пределах 400 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к ответчику возмещения убытков по договору добровольного страхования ТС как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца страхователю в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в размере 138 851 руб. 24 коп. (538 851 руб. 24 коп. - 400 000 руб.).

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу убытков не произвёл.

Поэтому убытки в размере 138 851 руб. 24 коп., понесённые истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 977 руб. 02 коп., уплаченная обществом при подаче искового заявления (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах», находящегося по адресу: ул. Парковая, дом 3, г. Люберцы, Московская область, 140091 (филиал в <...>), зарегистрировано 07 августа 2002 года, ИНН <***>, ОГРН <***>), убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере 138 851 (сто тридцать восемь тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 24 (двадцать четыре) коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 977 (три тысячи девятьсот семьдесят семь) руб. 02 (две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 ноября 2019 года

Председательствующий Т.М.Власийчук