Решение № 12-30/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 12-30/2021

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский Пермского края 13 июля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО5 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение выразилось в том, что ФИО1 ФИО6 будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей, не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ.

ФИО1 ФИО7., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обратился в суд с жалобой, в которой указал на несогласие с вынесенным постановлением в части назначения наказания в виде обязательных работ, так как ему невыгодно отрабатывать 20 часов. Просит изменить назначенное наказание в виде обязательных работ на административный штраф.

Привлекаемый ФИО1 ФИО8. при рассмотрении жалобы участия не принимал, о дате и месте рассмотрения жалобы был извещен надлежащим образом, в поданной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с нахождением на стационарном лечении в больнице, просил заменить назначенное наказание административным штрафом.

Исследовав представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д.7).

В сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф ФИО1 ФИО10 оплачен не был, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в тот же день был вручен привлекаемому (л.д. 3).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, не согласиться с которыми оснований у судьи не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, при этом были учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а именно – признание вины; совершение однородного административного правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО11 был привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 7).

Учитывая данные обстоятельства, мировым судьей административное наказание назначено ФИО1 ФИО12 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом обстоятельств и характера совершенного им правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ.

В этой связи доводы ФИО1 ФИО13 относительного того, что ему невыгодно отрабатывать 20 часов обязательных работ, не являются основанием для изменения постановления мирового судьи.

Кроме того, обязательные работы заключаются в выполнении бесплатных общественно полезных работ в свободное от основной работы время.

Объективных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст. 3.13 КоАП РФ, свидетельствующих о невозможности назначения ФИО1 ФИО14 наказания в виде обязательных работ, представленные материалы не содержат и ФИО1 ФИО16 не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО17 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО18 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья: Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле №