Решение № 2-1106/2020 2-1106/2020~М-1000/2020 М-1000/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1106/2020

Дело № 2-1106/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 21 сентября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Шершидской Е.А.,

с участием:

представителя истца по ордеру ФИО1,

представителя ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности.

В обоснование иска истец указала, что за она является правообладателем земельного участка площадью 819 кв. м. с кадастровым номером 34:03:090001:61, который предоставлен ей для индивидуального жилищного строительства и изолированной части жилого дома площадью 39,9 кв. м. с кадастровым номером 34:03:090001:1537, расположенными по адресу: <адрес>.

Для более комфортного проживания к вышеуказанному жилому дому она пристроила жилую пристройку, в связи с чем, увеличилась жилая площадь дома, которая составила 82,2 кв. м.

Постановление администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области №27 от 21 мая 2020 года жилой <адрес> в <адрес> признан жилым домом блокированной застройки. Изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, признана блоком жилого дома блокированной застройки № общей площадью 39,9 кв.м.

При обращении в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, был получен отказ, поскольку реконструкция жилого дома уже осуществлена без разрешения.

Указывает, что согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение, техническое состояние блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес> соответствует строительно- техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Постройка выполнена в границах земельного участка и не нарушает границы смежных земельных участков. Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию, не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в текущий период времени, и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

В связи с чем, просит сохранить в реконструированном состоянии блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 82,2 кв.м. по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по указанному выше адресу.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела была извещена, ее представитель по ордеру ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка площадью 819 кв.м. с кадастровым номером 34:03:090001:61 и изолированной части жилого дома площадью 39,9 кв.м. с кадастровым номером 34:03:090001:1537, расположенных по адресу: <адрес>.

Постановление администрации Россошенского сельского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области №27 от 21 мая 2020 года жилой <адрес> в <адрес> признан жилым домом блокированной застройки. Изолированная часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, признана блоком жилого дома блокированной застройки № общей площадью 39,9 кв.м.

В целях улучшения жилищных условий истцом произведена реконструкция изолированной части жилого дома, а именно возведена жилая пристройка, в связи с чем, увеличилась жилая площадь, которая, согласно выкопировке из технической документации на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, составляет 82,2 кв.м.

Разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Пункт 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

По смыслу положений ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии необходима совокупность юридических фактов: реконструкция объекта произведена на земельном участке в соответствии с его целевым назначением; приняты меры к получению разрешения на реконструкцию; соблюдены градостроительные, строительные нормы, отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан.

Из материалов дела усматривается, что на обращение истца в администрацию Городищенского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, был получен отказ, поскольку реконструкция жилого дома уже осуществлена без разрешения.

При таких данных, суд приходит к выводу, что истец предпринимал меры по легализации самовольной постройки.

Согласно выводам, изложенным в заключении АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Городищенское отделение» о техническом состоянии строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, состояние несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки по указанному адресу на момент строительно-технической экспертизы установлено, как работоспособное. Строительно-монтажные работы выполнены с соблюдением действующих требований противопожарной безопасности, строительных норм и правил, требований норм для индивидуального жилищного строительства, в том числе требований безопасности, которые установлены Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 года, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленные градостроительным регламентом и не нарушают права и законные интересы граждан, юридических лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сверхнормативных нагрузок на несущие строительные конструкции не создано, конструктивная схема объекта в целом устойчива.

Таким образом, реконструкция блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес> произведена истцом на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием, при ее проведении не было допущено нарушений строительных норм и правил, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следовательно, имеется совокупность юридических фактов необходимых для сохранения изолированной части жилого дома в реконструированном состоянии, предусмотренных ст.ст. 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 2, 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м., удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном состоянии, признании права собственности – удовлетворить.

Сохранить блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м. в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО3 право собственности на блок жилого дома блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 82,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова