Решение № 2-1293/2023 2-1293/2023~М-1236/2023 М-1236/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 2-1293/2023

Дело № 2-1293/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-001571-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 05.09.2023

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Русаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Т.А.,

с участием истца Поповских Н.Л.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок,

установил:

Поповских Н.Л. обратилась в Ирбитский районный суд с иском к ФИО1 о прекращении права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>, указав в обосновании своих требований, что ей на праве собственности принадлежит ? доля жилого дома, расположенного по указанному адресу. Согласно технического заключения ООО «БТИ-Межрегион» от 06.07.2023 данный дом состоит из двух независимых блок-секций, представляющих собой самостоятельную конструктивно-планировочную единицу. Принадлежащая ей блок-секция жилого дома имеет площадь 68,3 кв.м. Собственником второй половины дома является ФИО1 Также ей принадлежит ? земельного участка по указанному адресу. Просила прекратить право общей долевой собственности в отношении принадлежащей ей ? доли жилого дома, земельного участка по адресу <адрес>, признать за ней право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 68,3 кв.м. и право собственности на земельный участок площадью 1 560 кв.м. Данная площадь установлена при изготовлении межевого плана кадастровым инженером ФИО3 29.04.2023.

В судебном заседании истец Поповских Н.Л. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что раннее в данном доме проживали ее родители. Между сторонами сложился длительное время порядок пользования изолированными помещениями, не имеется мест общего пользования, спора по порядку пользования жилыми помещениями, постройками, земельными участками не имеется. Фактически жилой дом поделен внутридомовой стеной на два блока, каждый блок имеет свой отдельный вход (выход) через изолированные помещения, независимые друг от друга, индивидуальные коммуникации.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, о чем подал суду соответствующее заявление, подтвердив обстоятельства, на которые ссылалась Поповских Н.Л., спора по границам земельного участка не имеется.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица администрации Ирбитского Муниципального образования, просившего о рассмотрении дела в их отсутствии, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав заявление о признании исковых требований, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится признание исковых требований.

Согласно ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом не установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отказа в принятии признания иска ответчиком, поскольку признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал исковые требования, против удовлетворения исковых требований не поступило возражений от иных лиц, суд в соответствии с ч.4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным ограничиться указанием в решении на факт признания ответчиком исковых требований, не указывая обстоятельств дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, и выводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, находящуюся в собственности ФИО2, блоком жилого дома блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в отношении ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на жилой дома блокированной застройки, расположенный по адресу <адрес>, площадью 68,3 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в отношении ? доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>

Признать право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 1 560 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /подпись/