Решение № 2-588/2020 2-588/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-588/2020

РЕШЕНИЕ № 2-588/2020

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

02.11.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО4 Я.Р.О. был заключен договор потребительского кредита на сумму кредита 302 800 руб, по сроку действия до *** под процентную ставку 24,8 % годовых с размером ежемесячного платежа 8852 руб. путем подписания заявления-оферты.

12.11. 2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Поручения №1 от 01.11.2018 к Агентскому договору №*** от 03.09.2018 был заключен договор №2018-7134/20 уступки прав требования на основании которого ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне, в том числе право требования по кредитному договору *** от 02.11.2014 к заемщику ФИО4 Я.Р.О.

03.02.2020 от ИП ФИО1 в суд поступило исковое заявление, в котором он просил взыскать с ФИО5 задолженность по договору потребительского кредита в размер 656790 руб., из которых 267790,19- сумма основного долга, 257642,03- проценты за пользование кредитом, 131358,06- неустойка.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Общая сумма задолженности в настоящее время составляет 1 171998,83 руб., однако он в соответствии со ст. 333 ГК РФ руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, снижает размер подлежащей взысканию неустойки.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик и его представитель, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, заявленные исковые требования признали частично на сумму 300968 руб. Из расчета размера ежемесячного платежа и периода просрочки с февраля 2017г.

В остальной части требований просили отказать, применив к платежам с декабря 2015 г. по январь 2017 г. срок исковой давности. Кроме того, просили отказать во взыскании неустойки поскольку от исполнения своих обязательств по кредиту ФИО4 Я.Р.О. не уклонялся, своевременно погашать задолженность не мог, поскольку в отношении банка была введена процедура банкротства, банкоматы и офис банка были закрыты, о правопреемниках банка ему никто ничего не сообщал.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - обратить внимание судов на то, что принимаемые решения должны быть в соответствии со статьями 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решений суда по делам, по которым ответчик признал иск и признание иска принято судом, а также по делам, по которым в иске (заявлении) отказано в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд (абзацы второй и третий части 4 статьи 198 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в объеме 300968 руб., из расчета ежемесячного платежа в размере 8852 руб и периода просрочки 34 месяца, начиная с 01 февраля 2017г. по 01.11.2019

Оснований для удовлетворения требований в большем размере, суд не усматривает в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 ч.2 названной статьи).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и установлено судом 02.11.2014 между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО4 Я.Р.О. был заключен договор потребительского кредита на сумму кредита 302 800 руб, по сроку действия по 01.11.2019 под процентную ставку 24,8 % годовых с размером ежемесячного платежа 8852 руб. путем подписания заявления-оферты.

Исковое заявление было направлено истцом в адрес суда 30.01.2020, поступило в суд 03.02.2020.

В пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности ответчиком должен был быть произведен очередной периодический платеж 01.02.2017.

В связи с изложенным, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО5 периодических платежей, внесение которых он должен был произвести до 01.02.2017.

Не усматривает суд и оснований для взыскания с ответчика неустойки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Действительно, как следует из п. 12 заявления-оферы, стороны согласовали, что в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, он уплачивает банку неустойку 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Из совокупного содержания изложенных выше норм закона и договора следует, что основанием для начисления неустойки являются виновные действия ответчика, связанные с ненадлежащим исполнение обязательств.

Как следует из п. 8 заявления-оферты платежи ответчик мог внести одним из следующих способов: через кассы офиса банка, через платежную систему банка, переводом через электронный платежный сервис банка, или через терминалы банка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 в отношении коммерческого банка «Русский Славянский банк» (АО) была введена процедура банкротства, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из пояснений ответчика в судебном заседании, задолженность у него перед банком образовалась ввиду введения в отношении банка процедуры банкротства, в связи с чем у него отсутствовала возможность предусмотренным в договоре способом производить оплату по кредиту. Данное обстоятельства истцом не оспорено, в материалы дела не представлено доказательств уведомления ответчика о замене стороны кредитного договора на правопреемника.

12.11. 2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения №1 от 01.11.2018 к Агентскому договору №*** от 03.09.2018 был заключен договор №2018-7134/20 уступки прав требования на основании которого ИП ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем Перечне, в том числе право требования по кредитному договору *** от 02.11.2014 к заемщику ФИО4 Я.Р.О.

В материалы дела представлены уведомления об уступке права требования и сведения об их направлении ответчику, однако данных о получении в материалах дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств виновности действий ответчика за нарушение условий договора, которые могли был служить основанием для начисления неустойки.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9767,90 руб, о взыскании которых он просит в исковом заявлении. Поскольку размер удовлетворенных судом исковых требований составляет 46%, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально заявленным требованиям, что составляет 4493 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору от 02.11.2014 *** в размере 300968 руб и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4493 руб.

В удовлетворении требований в большем размере ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.В.Емельянова

Решение суда в окончательной форме принято 01.06.2020

Судья: Н.В.Емельянова