Решение № 2-2523/2024 2-2523/2024~М-2116/2024 М-2116/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-2523/2024Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданское Дело № 2-2523/2024 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 сентября 2024 года г. Белорецк РБ Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой Я.В., при секретаре Ахметчиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2523/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 89850 руб. (75000 руб. – сумма к выдаче, 14850 руб. – оплата дополнительных услуг по внесению страхового взноса на личное страхование, под 21,31 % годовых. Банк своевременно и надлежащим образом выполнил предусмотренные Договором обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика. ФИО1 возложенные Договором обязательства надлежащим образом не исполняются, допущены просрочки платежа, предъявленное истцом требование досрочного возврата кредита ответчиком удовлетворено не было. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ... года в размере 113836,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 83271,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 4375,45 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 19229,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6960,07 руб.; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476,73 руб. Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленные по адресу регистрации ответчика: ..., согласно адресной справке, получено адресатом ... года №...). Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Учитывая, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязательства, возникшие из договора, в силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В судебном заседании установлено, что ... между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 89850 руб. (75000 руб. – сумма к выдаче, 14850 руб. – оплата дополнительных услуг по внесению страхового взноса на личное страхование, под 21,31 % годовых, количество процентных периодов 36, ежемесячный платеж 3394,53 руб., дата ежемесячного платежа 21 число каждого месяца. Договором также предусмотрена выплата ответчиком неустойки на нарушение исполнение обязательств договора в соответствии с Тарифами банка. Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 89850 руб., что подтверждается выпиской по счету. Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, доказательств надлежащего исполнения условий договора ФИО2 суду не представлено. Как следует из представленного АО «ООО «ХКФ Банк» расчета задолженности по кредитному договору, испрашиваемая задолженность перед банком по состоянию на ... составляет 113836,50 руб., из которых: сумма основного долга в размере 83271,54 руб., сумма процентов за пользование кредитом в размере 4375,45 руб., убытки банка в виде неоплаченных процентов после выставления требования в размере 19229,44 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 6960,07 руб. Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения по причине того, что ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как это требует ст. 56 ГПК РФ, того, что задолженность перед банком погашена в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, ответчику предложено представить суду контррасчёт взыскиваемых сумм. ФИО1 контррасчёт взыскиваемых сумм, а также иные доказательства в подтверждение погашения кредита, суду не представил. Из материалов дела также видно, что банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 испрашиваемой задолженности, однако определением от 29 мая 2019 года, судебный приказ от 23 мая 2019 года, отменен. При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворяются судом в полном объёме, с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476,73 руб., факт несения которых подтверждён платежным поручением. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (№...) задолженность по кредитному договору №... от ... по состоянию на ... в размере 113836,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3476,73руб., всего 117313,23 руб. (сто семнадцать тысяч триста тринадцать рублей 23 коп.) Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья: Фархутдинова Я.В. Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2024 года. Суд:Белорецкий городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Фархутдинова Я.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|