Решение № 12-52/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

18 мая 2017 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Руднев А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 06.03.2017 года о привлечении её к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Орла с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 06.03.2017 года.

В обоснование жалобы указала, что не согласна с данным постановлением, поскольку дело рассмотрено в её отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении её не уведомляли. Кроме того, никакие установленные правила поведения в суде она не нарушала и никто из судебных приставов ей замечания не делал. Считает также, что назначив административное наказание, мировой судья не учел наличие всех смягчающих наказание обстоятельств.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по вышеизложенным в ней доводам, сообщив также, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, что не было учтено мировым судьей.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя и проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 17.3 КоАП РФ, административным правонарушением является неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Правилами поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей города орла и Орловской области, утвержденных Председателем Орловского областного суда 27.06.2016 года пунктом 2.2 предусмотрена обязанность посетителей судебного участка мирового судьи соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять законные требования и распоряжения мирового судьи, судебного пристава.

Как следует из материалов дела, 16.02.2017 года в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении судебных участков мировых судей по адресу <...>, громко разговаривала, высказывая недовольство работой аппарата судебного участка, нарушая тем самым требования п. 2.2 вышеуказанных Правил поведения в зданиях (помещениях) судебных участков мировых судей города орла и Орловской области. На неоднократные законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов центрального специализированного отдела судебных приставов УФССП по Орловской области не нарушать установленный в суде порядок не реагировала, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3 исходя из которых следует, что в указанный день в 12 часов в здании судебных участков мировых судей ФИО1 громко высказывала недовольство работой аппарата суда, и на законные требования судебного пристава прекратить нарушать порядок, отказывалась их выполнять.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в минимальном размере с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с санкцией ст. 12.7 КоАП РФ. Поэтому доводы ФИО1 о том, что не были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, не влекут отмену или изменение обжалуемого постановления.

Согласно положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из материалов дела видно, что ФИО1. была извещена о слушании дела, назначенном на 06.03.2017 года, о чем свидетельствует своевременная почтовая корреспонденция, согласно которой конверт с уведомлением был возвращен почтовой службой по причине истечения срока хранения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил обязанность по извещению ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Орла от 06.03.2017 года, постановленного с учетом всех собранных доказательств в соответствии с требованиями КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права при этом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6., 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 06.03.2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Судья Руднев А.Н.