Решение № 2-5499/2017 2-5499/2017 ~ М-4270/2017 М-4270/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-5499/2017




Дело № 2-5499/2017 [ДД.ММ.ГГГГ]


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Беловой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Д» к ФИО1 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:


Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО МФО «Н» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер]. В соответствии с договором уступки прав требований от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО МФО «Н» уступило ООО «Д» в полном объеме требования по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между МФО «Н» и ФИО1 В соответствии с п.1.1, 1.2. договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,3 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами. Согласно п.п.2.2., 2.6 договора должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 14340 рублей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ] Однако ответчик так и не исполнил обязанность по возврату займа. В связи с указанным истец просил:

- взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Д» сумму займа в размере 12 000 рублей;

- проценты по договору займа 222 000 рублей;

- штраф в сумме 2 000 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560 руб.

Истец своего представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик требования признает частично, факт просрочки не оспаривает, возражает относительно размера начисленных процентов.

Дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО ООО МФО «Н» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер].

В соответствии с п.1.1, 1.2 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 12 000 рублей, с начислением процентов в размере 1,3 % от суммы займа за каждый день пользования должником денежными средствами. Согласно п.п.2.2,2.6 должник обязуется возвратить полученный заем и уплатить взыскателю проценты за пользование займом в размере 14 340 рублей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]

Пунктом 2.4. определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств проценты продолжают начисляться за пользование займом в размере 2,5 % от суммы займа за каждый день пользования до фактического возврата зама.

Согласно п.7.3 договора при просрочке уплаты процентов более, чем на 15 дней, заемщик уплачивает кредитору штраф в размере 2000 рублей.

В соответствии с договором уступки прав требований [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО МФО «Н» уступило ООО «Д» в полном объеме требования по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенному между ООО МФО «Н» и ФИО1

Однако ответчик так и не исполнила обязанность по возврату займа.

Согласно расчету истца, произведенному за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], что составляет 740 дней, исходя из размера процентов за пользование заемными средствами в размере 2,5%, общая сумма процентов составит 222 000 рублей и суммы займа – 12 000 рублей.

Согласно ст.126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере 222 000 рублей, суд руководствуется разъяснением Верховного Суда, содержащемся в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, согласно которому начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что имеет место просрочка исполнения обязательств по договору, в связи с чем штраф – 2000 рублей, подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца. Правовых оснований для его снижения не имеется, какой-либо чрезмерности его исчисления судом не установлено.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом в размере 912,5 процентов за период, составляющий 740 дней, однако такое требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору, заключенному между сторонами [ДД.ММ.ГГГГ], срок его предоставления был определен до [ДД.ММ.ГГГГ], то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 2.14 договора возврат суммы займа и уплата вознаграждения за пользование предоставленным займом осуществляется заемщиком единовременно не позднее последнего дня срока предоставления займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от 20.03.2015 г., начисление и по истечении срока действия договора займа процентов в размере 2,5 % в день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 20.04. 2015 г.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ], исходя из расчета 912,5% годовых за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], не может быть принят во внимание, поскольку противоречит закону "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", свидетельствует о злоупотреблении истцом правом при установлении данного размера процентов. Указанный размер процентов является явно обременительным для ответчика и в силу ст. ст. 10, 168 ГК РФ не подлежит применению при подсчете процентов по договору и свидетельствует об отсутствии согласованных процентов.

Суд считает необходимым определить размер взыскиваемых процентов за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (22,12% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] года (т.к. именно в этом месяце был заключен договор).

Итого проценты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составят: 6000 руб. х 22,12% /365 дн. х 740 дн.= 5381,5 рубль. Всего задолженность на [ДД.ММ.ГГГГ]: 12000 руб.+2000 руб.+ 5381,5 рубль = 19 381 руб. 50 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5560 руб.

Из 236 000 истцу удовлетворены требования на 19 381 руб. 50 коп. Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 722 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Д» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Д» задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 19 381 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 722 руб.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности - 216 618 руб. 50 коп., расходов по оплате госпошлины - 4838 руб.ООО «Д» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.М. Дубовская



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

ООО "Девиль" (подробнее)

Судьи дела:

Дубовская Оксана Михайловна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ