Решение № 2-1337/2024 2-1337/2024~М-771/2024 М-771/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1337/2024

УИД 62RS0005-01-2024-001362-49

№ 2-1337/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 03 июля 2024 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

при помощнике судьи Пантелеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер на сумму сумма рублей, сроком период месяца, под % годовых от суммы кредита.

дата «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марка, идентификационный номер (VIN) номер, и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дата года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дата года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком является автотранспортное средство марка, идентификационный номер (VIN) номер.

Пунктом 10 обеспечения кредита предусмотрены положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства, содержащиеся в кредитном договоре номер от дата года, заключенного сторонами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме и предоставил заемщику кредит.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер от дата года перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет сумма рублей, из которых: сумма рублей – сумма основного долга по кредитному договору, сумма рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Полагая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме сумма рублей, из которых: сумма рублей – сумма основного долга по кредитному договору, сумма рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка, идентификационный номер (VIN) номер, путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля - марка, идентификационный номер (VIN) номер, в размере сумма рублей; взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма рублей.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В судебном заседании установлено, что дата года между ФИО1 (заемщик) и «Сетелем Банк» ООО был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства номер на сумму сумма рублей, сроком на период месяца, под % годовых.

Сумма кредита в размере сумма рублей была предоставлена ответчику дата года путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Согласно п.6 договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 9 592 рубля, за исключением последнего, начиная с дата года. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день. Дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Согласно п.10 договора способом обеспечения исполнения обязательств по договору является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства специалиста, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марка, дата года выпуска, на дату оценки составляет сумма рублей.

Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на счет заемщика сумму кредита.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что за время действия кредитного договора ответчик нарушил условия договора в части оплаты ежемесячного платежа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.

Согласно расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, задолженность по кредитному договору составляет сумма рублей, из которых: сумма рублей – сумма основного долга по кредитному договору, сумма рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 881 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Несмотря на то, что ответчику дата года направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности, задолженность до настоящего времени не погашена.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере сумма рублей.

В обеспечении своевременного и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору заемщиком передан банку в залог приобретаемый автомобиль марка, (VIN) номер.

Согласно справке из УМВД России по Рязанской области вх.номер от дата года, автомобиль марка (VIN) номер, дата года выпуска, зарегистрирован за ФИО1.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами не заключалось.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору судом установлен, обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, предусмотренных п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ, не имеется, а соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке между сторонами не заключено, исковые требования ООО «Драйв Клик» об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (когда между залогодателем – лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и залогодержателем заключено соглашение о реализации заложенного имущества путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства).

В силу п.1 ст.340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Ценой реализации (начальной продажной ценой предмета залога) при обращении на него взыскания признается согласованная сторонами стоимость предмета залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.1, 3 ст.340 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание автотранспортного средства и связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией.

Заключением специалиста об оценке рыночной стоимости транспортного средства от дата года установлено, что рыночная стоимость транспортного средства марка (VIN) номер, дата года выпуска, составляет на дату оценки сумма рублей.

Суд, оценивая данное заключение, принимает его в качестве доказательства по делу, содержит объективное и полное исследование рынка стоимости автомобилей указанной марки, дата года выпуска, по состоянию на 2023 год. Иная оценка стоимости автомобиля в материалы дела не представлена. В связи с указанным, истребуемый истцом размер начальной стоимости автомобиля с торгов в размере сумма рублей является правомерным

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере сумма рублей по платежному поручению номер от дата года и номер от дата года.

В связи с тем, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору номер от дата года в размере сумма, из которых: сумма – сумма основного долга по кредитному договору, сумма – сумма процентов за пользование денежными средствами; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В счет погашения задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от дата года номер обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль марка, идентификационный номер (VIN) номер, дата года выпуска, принадлежащий ФИО1.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья (подпись)

А.А. Орлова