Постановление № 1-500/2023 1-87/2024 от 16 января 2024 г. по делу № 1-500/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Тулун 17 января 2024г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего Клевцова А.С.,

при секретаре Хакимовой Н.А., с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К., потерпевшей П., обвиняемой ФИО1, защитника – адвоката Суханова В.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-87/2024 *** в отношении

ФИО1, .........., не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

......г. в вечернее время, ФИО1 находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров в западном направлении от межпоселенческого дворца культуры «Прометей», расположенного по адресу: ****, где увидела лежащий на земле сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», принадлежащий П. и у нее из коростных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу сотового телефона марки «Tecno Spark 10», принадлежащего гр.П.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1. осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику П. и, желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что её действиями не замечены посторонними лицами, в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ......г., находясь на участке местности, расположенного по адресу: ****, подняла с земли сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», стоимостью 10999 рублей 00 копеек, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшей П. После чего, ФИО1 извлекла из него сим-карту, положила сотовый телефон в карман своей одежды, таким образом тайно похитила его.

С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, обратила похищенное в свою пользу, и распорядилась похищенным в своих личных корыстных целях, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 10999 рублей 00 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание было назначено судом, в соответствии с п.3 ч.2 ст.229, ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Суханова В.А. заявила ходатайство о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевшая П. предоставила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в судебном заседании пояснила, что обвиняемая полностью возместила ей ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, телефон ей возвращен в исправном состоянии, претензий материального характера к ней не имеет, она с ней примирилась.

Обвиняемая ФИО1 и её защитник Суханов В.А. поддержали ходатайство потерпевшей, просили суд прекратить уголовное дело, так как ФИО1 раскаялась в содеянном, полностью осознала свою вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила преступление средней тяжести, полностью возместила ущерб, причиненный преступлением, загладила причиненный вред и примирилась с потерпевшей, не судима.

Государственный обвинитель Шайдуров А.К. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ суд прекращает уголовное дело по результатам предварительного слушания.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим.

Обвиняемая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, не судима, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности.

Согласно письменному заявлению потерпевшей П. и её пояснениям в судебном заседании, она примирилась с обвиняемой, ФИО1 полностью возместила имущественный ущерб и загладила вред, причиненный преступлением, похищенное ей возвращено, претензий к обвиняемой не имеет, в связи с чем, просит прекратить уголовное дело.

Следовательно, по мнению суда, уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 подлежат прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.236, ч.3 ст.254, ст.256 УПК РФ суд,

постановил:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и освободить её от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Tecno Spark 10», упаковочную коробку от сотового телефона марки «Tecno Spark 10», чек на приобретение сотового телефона - оставить в распоряжении П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Клевцов