Решение № 2-237/2017 2-237/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-237/2017

ГД № 2-237/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2017 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Беловоловой О.С.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в перерасчете назначенной пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии, установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ-УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края о признании незаконным отказа в перерасчете назначенной пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии, установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование иска указано, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты по причине непредставления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении.

Указанное решение считает незаконным по следующим основаниям.

Он и его супруга ФИО2 являются пенсионерами, при этом его доход значительно превышает доход его супруги. Ежемесячно истец передает супруге денежную сумму в размере 3500 рублей.

Помощь, оказываемая истцом своей супруге, является постоянной и без данной помощи ФИО2 осталась бы без средств к существованию.

Просит суд установить факт нахождения у него на иждивении супруги ФИО2, признать незаконным решение об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право на получение пенсии по старости в повышенном размере, в связи с нахождением на его иждивении супруги ФИО2 и обязать ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.

Третье лицо ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования ФИО1

Представитель ответчика ГУ-УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В возражениях на исковое заявление, представленных суду, начальник ГУ-УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО1, поскольку представленными истцом документами факт нахождения на иждивении не подтверждается.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца ФИО1, третье лицо ФИО2, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается представленным заявителем свидетельством о браке №.

ФИО1 и ФИО2 являются пенсионерами.

Из справок №№, №, выданных ДД.ММ.ГГГГ ГУ-УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края, усматривается, что ежемесячный доход ФИО1 составляет 15107,14 рублей, а его супруги ФИО2 – 7532,63 рублей, что превышает величину прожиточного минимума для пенсионеров в Ставропольском крае на 2016 год, определяемую ежеквартально Правительством Ставропольского края.

Согласно записям в домовой книге истец ФИО1 проживает совместно с супругой ФИО2

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что на его полном содержании находится супруга ФИО2 или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Представленные истцом копии чеков не подтверждают ежемесячные расходы ФИО2 на приобретение лекарственных средств в размере 3000 рублей, поскольку они датированы мартом 2017 года и не подтверждают, что они покупались на имя ФИО2 и именно для нее.

Также суду не представлены доказательства размера ежемесячных расходов на оплату коммунальных платежей, как не представлены доказательства отсутствия у ФИО2 иных источников дохода, наличия либо отсутствия подсобного хозяйства.

Сам по себе факт получения истцом большего дохода, чем его супруга ФИО2, не является доказательством иждивения.

Каких-либо других доказательств иждивенства супруги истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 в части установления факта нахождения на иждивении в соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцом не были представлены в распоряжение ГУ - УПФР по Ипатовскому району Ставропольского края документы, подтверждающие факт нахождения у него на иждивении супруги, не могут быть удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с недоказанностью ФИО1 факта нахождения на его иждивении супруги суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части признания за истцом права на получение пенсии по старости в повышенном размере и обязании ответчика произвести перерасчет фиксированной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Ипатовскому району Ставропольского края о признании незаконным решения об отказе в перерасчете назначенной пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии, установлении факта нахождения на иждивении отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2017 года.

Судья – подпись.

Верно: Судья –