Решение № 2-1809/2021 2-1809/2021~М-1222/2021 М-1222/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1809/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-1809/2021

УИД № 50RS0044-01-2021-001943-80

29 июня 2021 года

город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 и с учётом уточнения исковых требований просит определить порядок пользования жилым помещением по <адрес> следующим образом: истцу ФИО1 просит предоставить в пользование жилую комнату площадью 18,9 кв.м., ответчику Судак И.А. предоставить в пользование жилую комнату площадью 8,9 кв.м., в общем пользовании собственников оставить коридор, туалет, ванную комнату, кухню, кладовую; обязать Судак И.А. не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения для изготовления с них дубликатов. В обоснование исковых требований указал, что по <адрес>, проживает ответчик Судак И.А., истец в указанном жилом помещении не проживает. Спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности по завещанию (истцу 2/3 доли, ответчику 1/3 доля). Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из двух комнат, общая площадь жилья 40,7 кв.м., жилая площадь 27,6 кв.м. Площадь комнат 18,7 кв.м., и 8,9 кв.м., кухня 6 кв.м. в указанном жилом помещении 1 санузел. Жилые комнаты являются изолированными. В настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в квартире. Не дает ключи от входной двери, не отвечает на телефонные звонки и смс-сообщения. В настоящее время в спорной квартире совместно с ответчиком проживают челны её семьи: дочь Судак С.И., внучка ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на исковых требованиях с учетом их уточнения в полном объеме.

Ответчик Судак И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Судак С.И., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, отзыва не представили.

Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

В соответствии со статьёй 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащем ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доли.

При таких обстоятельствах, иск об определении порядка пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

В соответствии статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…иными способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела видно, что спорная квартира является двухкомнатной, комнаты изолированные (18,7 кв.м., и 8,9 кв.м., кухня 6 кв.м. в указанном жилом помещении имеется 1 санузел, коридор, кладовая).

Спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (истцу - 2/3 доли, ответчику - 1/3 доля).

Установлено, что в настоящее время ответчик препятствует проживанию истца в квартире.

Таким образом, с учётом того, что у истца доля в собственности в два раза больше, чем у ответчика, суд считает, что необходимо определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по <адрес> следующим образом: истцу ФИО1 необходимо предоставить в пользование жилую комнату площадью 18,9 кв.м., ответчику ФИО2 с учётом третьих лиц по делу ФИО4, ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату площадью 8,9 кв.м., в общем пользовании истца, ответчика и третьих лиц оставить коридор, туалет, ванную комнату, кухню, кладовую;

Необходимо обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения для изготовления с них дубликатов.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий, удовлетворить:

определить порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по <адрес> следующим образом: истцу ФИО1 предоставить в пользование жилую комнату площадью 18,9 кв.м., ответчику ФИО2 с учётом третьих лиц по делу ФИО4, ФИО3 предоставить в пользование жилую комнату площадью 8,9 кв.м., в общем пользовании истца, ответчика и третьих лиц оставить коридор, туалет, ванную комнату, кухню, кладовую;

обязать ФИО2 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением и выдать ключи от жилого помещения для изготовления с них дубликатов.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии решения (но до вступления решения в законную силу) вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене заочного решения, с представлением доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также должен указать на доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Коляда

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2021 года

Председательствующий судья В.А. Коляда