Постановление № 5-74/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 5-74/2024

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 февраля 2024 года <адрес>

Судья Магаданского городского суда <адрес> Черкасова И.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки <адрес>, работающей в <данные изъяты> замужем, паспорт 08 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, проживающей по адресу: <адрес>-Б, <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

с участием: ФИО1, права которой, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, разъяснены и понятны, защитника Чашина А.Н., которому судьей разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

ходатайства, заявления отсутствуют, отводов не заявлено,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 10 мин. в районе <адрес>-а по <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (№ кузова <данные изъяты>), в нарушение п.п.1.5, 13.9 Правил дорожного движения, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» (№ кузова <данные изъяты>) ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело без участия потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 вину признала, в содеянном раскаивалась. Сообщила, что имеет стойкое намерение в дальнейшем не совершать правонарушений. Просила не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, суду пояснил, что ФИО1 получила право управление транспортными средствами в 2021 году и для тренировки вождения по Авито нашла инструктора ФИО3, которая стала с ней заниматься за оплату (1 час – 2000 руб.), поэтому в данном случае ответственность должен нести инструктор. Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. В случае неудовлетворения данного ходатайства просил участь раскаяние и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, помимо признания вины, виновность ФИО1 во вменяемом правонарушении подтверждается совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами;

- копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом выявленных недостатков автомобильных дорог от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами;

- актом освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с результатом теста выдоха;

- протоколом отстранения от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- порядком освидетельствования на состояние опьянения;

- рапортом ИДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом деж. части ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1;

- карточкой учета транспортного средств.

В силу пункта 1.5. Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Таким образом, законодателем предусмотрена обязанность водителя, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, однако собранными по делу доказательствами полно и достоверно подтверждено, что ФИО1 в нарушение указанных пунктов Правил, управляя автомобилем «<данные изъяты>» (№ кузова <данные изъяты>), на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Произошло столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) пассажир транспортного средства «<данные изъяты>» (№ кузова <данные изъяты>) ФИО3 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №/ж от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным сотрудником ОСР ДПС ГИБДД России по <адрес>. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, проведения административного расследования, влекущих их недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом ходатайство о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежали, поскольку состав правонарушения полно и объективно подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В то время как доказательств того, что ФИО3 имела квалификацию инструктора по вождению в материалы дела не представлено. Кроме того, на момент ДТП у ФИО1 в установленном законом порядке имелось право управления транспортными средствами, в силу чего на нее в полном объеме распространялись требования ПДД и она является надлежащим субъектом административной ответственности.

В этой связи доводы письменных пояснений судьей за основу не принимаются.

В силу ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1, судом признается раскаяние.

В соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

Нарушения сроков давности рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, отношение виновного к совершению правонарушения, имущественное положение, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельств, приходит к выводу, что для достижения целей и задачи административного наказания, предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений административное наказание должно быть назначено в виде административного штрафа в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст., 4.1., 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 коп., которые подлежат перечислению в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №), ИНН <***>, КПП 490901001, наименование банка: Отделение Магадан Банка России/УФК по <адрес>, номер счета получателя платежа 03№, к/с 401 028 109 453 70000040, БИК 014442501, ОКТМО 44701000, КБК 188 №, УИН 18№, наименование платежа: штраф ГИБДД.

Предупредить ФИО1 о том, о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы, но не менее одной тысячи рублей неуплаченного штрафа либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию платежного документа (квитанцию) об уплате административного штрафа необходимо представить в Магаданский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направить (вручить) копию настоящего постановления ФИО1, ФИО3, в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.

Судья И.В. Черкасова