Решение № 2-257/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-257/2018

дело № 2- 257 за 2018 год


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Мензелинск

Мензелинский районный суд РТ в составе председательствующего судьи Дияровой Л.Р., при секретаре Гиззатуллиной Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно - коммерческая фирма «Техно - Ойл» к ФИО1 , обществу с ограниченной ответственностью «Русойл» о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Техно-Ойл» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Русойл» о взыскании долга и неустойки, указав в обоснование требований, что согласно договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ПКФ «Техно-Ойл» и ООО «Русойл», ООО ПКФ «Техно - Ойл» поставил ООО «Русойл» нефтепродукты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Согласно дополнительному соглашению к договору поставки ТО №/КВГ окончательный расчет за поставленную продукцию производится покупателем в течение 14 календарных дней с даты поставки продукции. ООО «Русойл» оплату полученной продукции произвел частично в размере <данные изъяты> Таким образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Предъявленная претензия об оплате долга осталась без ответа и удовлетворения. Пунктом 5.2 договора поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких-либо сумм предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Русойл» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» обязательств по указанному договору поставки. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по договору поставки поручителю было направлено требование об уплате долга и неустойки, которое оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно п.2.4 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения покупателем своих обязательств перед поставщиком, последний вправе по своему выбору потребовать исполнения от покупателя, поручителя или от них обоих солидарно, а также осуществить с них принудительное взыскание. Согласно ч.4 ст.22 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых один подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Поскольку стороной по делу, ФИО1, является физическим лицом, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Согласно п.4.4 договора поручительства, п.8.11. договора поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ все споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика в <адрес>. Просят взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Русойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Техно-Ойл» задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО ПКФ «Техно-Ойл» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении, и просит их удовлетворить. Просит рассмотреть исковое заявление в судебном заседании, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1, для отложения судебного заседания не имеется.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом. В судебное заседание направил заявление об отложении судебного заседания, так как желает обратиться с ходатайством о назначении по делу почерковедческой экспертизы. Ранее по его же заявлению отложены судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. У суда нет оснований признать неявку ответчика по уважительной причине и оснований для отложения судебного заседания, кроме того, дата судебного заседания, указанная в ходатайстве об отложении судебного заседания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выходит за пределы двухмесячного срока, предусмотренного гражданско-процессуальным законодательством.

Ответчик ООО «Русойл» в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно, до или после передачи продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п.п. 1, 2 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Техно-Ойл» и ООО «Русойл» заключили договор на поставку продукции нефтепереработки /л.д.19-24/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Русойл» Бензин Аи-92, Топливо дизельное ЕВРО класса, Бензин Премиум-95 на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.27/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Русойл» Бензин Аи-92, Топливо дизельное ЕВРО класса на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.28/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Русойл» Бензин Аи-92, Топливо дизельное ЕВРО класса, Бензин Премиум-95 на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.29/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Русойл» Топливо дизельное ЕВРО класса на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.30/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Русойл» Бензин Премиум-95 на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.31/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Русойл» Бензин Аи-92 на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.32/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Русойл» Бензин Аи-92, Бензин Премиум-95 на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.33/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Русойл» Бензин Аи-92, Топливо дизельное ЕВРО класса на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.34/.

В соответствии со счетом - фактурой от ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО ПКФ «Техно-Ойл» передал ООО «Русойл» Бензин Аи-92, Топливо дизельное ЕВРО класса на сумму <данные изъяты> рублей /л.д.35/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.48/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.49/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.50/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.51/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.52/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.53/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.54/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.55/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.56/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.57/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.58/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.59/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.60/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.61/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.62/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.63/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.64/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.65/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.66/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.67/.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русойл» по договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО ПКФ «Техно-Ойл» <данные изъяты> рублей /л.д.68/.

Согласно претензии ООО ПКФ «Техно-Ойл», направленной в ООО ООО «Русойл» ДД.ММ.ГГГГ, истец просит погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль /л.д.69/.

В соответствии с договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки ТО №/КВГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался отвечать за исполнение ООО «Русойл» перед ООО ПКФ «Техно-Ойл» обязательств по указанному договору поставки /л.д. 71-72/.

Согласно требованию ООО ПКФ «Техно-Ойл» к поручителю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКФ «Техно-Ойл» просит в течение 3 календарных дней погасить задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубль /л.д.73/.

Предоставленный истцом расчёт задолженности принимается судом, поскольку отвечает требованиям закона и условиям заключённого договора: задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей /л.д.6/.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.В заявлении об отмене заочного решения ответчики ФИО1, ООО «Русойл», от имени которого выступает как руководитель ФИО1, размер требуемой истцом неустойки считают чрезмерно высоким, явно несоразмерным последствиям нарушения, просят размер неустойки снизить до <данные изъяты>., исходя из двухкратной ключевой ставки ЦБ РФ. По их мнению, данная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника (л.д.119-122).Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиками, в связи с чем суд усматривает оснований для ее уменьшения в данном случае до <данные изъяты> руб., исходя из размера двухкратной ключевой ставки ЦБ РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом их соответствия требованиям закона и условиям договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, и с ответчиков ФИО1 и ООО «Русойл» солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» подлежит взысканию задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты> рублей; неустойка в размере <данные изъяты> рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно - Ойл» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Русойл» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно коммерческая фирма «Техно-Ойл» задолженность за поставленную продукцию в размере <данные изъяты>) рублей 95 коп., неустойку в размере <данные изъяты>) рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Р. Диярова

Решение вступило в законную силу ________________________ 2018 года

Судья Л.Р. Диярова