Решение № 2А-1291/2019 2А-1291/2019~М-739/2019 М-739/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2А-1291/2019

Дело № 2а-1291/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 11 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Ведерниковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2,УФССП по Омской области об оспаривании действий (решений),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2, УФССП по Омской области об оспаривании действий (решений). Просила признать незаконными действия (постановление) судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 по незаконному списанию с банковского счета административного истца исполнительского сбора в размере 5000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее извещение о вынесенном в отношении нее постановления о возбуждении данного исполнительного производства.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Просила признать незаконными действия и постановление судебного пристава-исполнителя по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 о взыскании исполнительского сбора. Дополнительно пояснила, что процедура исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконна, ее целью являлось преследование административного истца взыскателем. Постановление о возбуждении исполнительного производства административным истцом не было получено по причине ненадлежащей работы сотрудников почтовой связи. В данном постановлении не указано, какие требования должен исполнить должник. Актов о выходе судебного пристава-исполнителя на квартиру должника не имеется. От подписи, подтверждающей факт ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, административный истец не отказывалась. Исполнительное производство ведется судебным приставом-исполнителем с нарушением требований делопроизводства, в деле отсутствует справочный лист и внутренняя опись документов. В случае пропуска административным истцом срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, просила суд восстановить его, приняв во внимание наличие уважительных причин, а именно: длительный период болезни административного истца, что подтверждается представленными медицинскими документами. Указала также, что намерена в дальнейшем взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда и оспорить постановление о прекращении исполнительного производства в части основания его окончания (в судебное заседание данных требований в письменном виде представлено не было).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в отношении ФИО1 на основании поступившего от взыскателя исполнительного листа. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ своевременно направлено в адрес должника ФИО1 почтовой связью, однако не было получено последней, возвратилось в одел судебных приставов. 14 и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись телефонные звонки на номер сотового телефона административного истца, которые были проигнорированы последним. В августе-сентябре 2018 г. осуществлялись выходы по месту жительства должника, однако дверь никто не открыл. ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которые были списаны с банковского счета последнего. После списания денежных средств ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ явилась в отдел судебных приставов, где на приеме у начальника отдела ей было зачитано содержание постановления о возбуждении исполнительного производства, однако от подписи, подтверждающей ознакомление с постановлением, ФИО1 отказалась. На основании изложенного просила отказать в удовлетворении административного иска, в том числе и в связи с пропуском истцом установленного законом 10-дневного срока для обжалования постановления.

Представитель ответчика УФССП по Омской области в судебном заседании не принимал участия, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 не принимал участия в судебном заседании, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьи 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения в суд лица, право которого нарушено, является восстановление нарушенного права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО3 предъявлен в отдел судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области исполнительный лист серии ФС №, выданный Октябрьским районным судом по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, предоставлении доступа в квартиру, передаче ключей.

На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ (с указанием номера идентификатора), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, возвратившимся почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 осуществлялись телефонные звонки на номер сотового телефона должника ФИО1, что следует из журнала междугородних переговоров отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей, которые были списаны с банковского счета последней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4 по вопросу о причинах списания денежных средств. Как следует из карточки личного приема гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 даны разъяснения о том, что списание денежных средств в размере 5000 рублей произведено в счет погашения исполнительского сбора.

Кроме того, на личном приеме должник была ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от подписи, подтверждающей ознакомление с документом, ФИО1 отказалась, о чем на копии постановления сделана соответствующая отметка в присутствии двух понятых.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 во исполнение требований исполнительного документа передала для взыскателя ФИО3 ключи от квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО4 отменено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

Денежные средства возвращены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии со ст.6, п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с настоящим административным исковым заявлением (которое было принято судом ДД.ММ.ГГГГ после исправления недостатков на основании определения суда об оставлении иска без движения).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п.9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, на основании предъявленного взыскателем ФИО3 исполнительного документа, отвечающего требованиям закона.

О вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 была надлежащим образом проинформирована судебным приставом-исполнителем - заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром отправленной почтовой корреспонденции от 10.08.2018 (с указанием номера идентификатора), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным на официальном сайте Почты России, и возвратившимся почтовым конвертом.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неблагоприятных последствий лежит на лице, не получившем направляемую в его адрес почтовую корреспонденцию.

Доказательств неполучения административным истцом почтовой корреспонденции вследствие ненадлежащей работы сотрудников почтовой связи в материалы дела не представлено.

Доводы о направлении постановления по ненадлежащему адресу опровергаются материалами дела, в том числе обозревавшимся судом почтовым конвертом с отметкой о возвращении почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, почтовым реестром и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Мотивы, по которым оспариваемое постановление отменено вышестоящим должностным лицом, не имеют для суда заранее установленной силы, преюдициального значения.

В соответствии с частью 1 статьи 105, частью 1 ст.112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст.112 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В пункте 2 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В соответствии с пунктом 3 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет удержан исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

На телефонные звонки судебного пристава-исполнителя ФИО1 как должник по исполнительному производству должным образом не реагировала.

В добровольном порядке вступившее в законную силу решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было исполнено ни в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, ни на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора (ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, информация о возбуждении исполнительного производства общедоступна, размещается на официальном сайте УФССП России, в связи с чем, зная о принятом судом решении, ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с ней на данном сайте.

Изложенное свидетельствует о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 вынесено в соответствии с предоставленными судебному приставу-исполнителю полномочиями и при наличии законных оснований.

Форма и содержание оспариваемого постановления отвечают требованиям ст.14, ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного ответчика о пропуске административным истцом установленного п.3 ст. 219 КАС РФ десятидневного срока для оспаривания (признания незаконными) решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя приняты судом во внимание.

Вместе с тем, с учетом состояния здоровья административного истца суд признал пропуск срока по уважительным причинам и восстановил его по ходатайству последнего.

Ссылка административного истца о ненадлежащем ведении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, в том числе об отсутствии справочного листа и внутренней описи документов, не имеют юридического значения для разрешения данного спора.

Доказательств того, что целью спорного исполнительного производства №-ИП от 01.08.2018 является преследование административного истца взыскателем, материалы административного дела и исполнительного производства не содержат.

Утверждение административного истца о том, что от подписи, подтверждающей факт ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства, она отказалась, опровергаются материалами дела, в частности, копией постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой об отказе в присутствии понятых.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и оснований для признания действий (решений)судебного пристава-исполнителя незаконными.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому АО г. Омска УФССП по Омской области ФИО2,УФССП по Омской области об оспаривании действий (решений) отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Ведерникова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 г.