Решение № 12-376/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-376/2017

Дело № 12-376/2017


Р Е Ш Е Н И Епо жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саранск 12 декабря 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

с участием секретаря судебного заседания Крутских В. В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 07 ноября 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 07 ноября 2017 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что не согласна с этим постановлением, просила его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить жалобу, отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. статьи 26.1 Федерального закона № 294-ФЗ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации установлена ответственность должностных лиц. В соответствии с примечаниями к данной статье совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Часть 1 данной статьи предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в магазине «Гурман», расположенном в доме №101а по ул. А Невского в г.Саранске, где осуществляет торговлю продовольственными товарами индивидуальный предприниматель ФИО3, в ходе проверки, были обнаружены выставленные для реализации продукты питания – пельмени традиционные «Поспел» в количестве 5 пачек с истекшим сроком годности; рыба холодного копчения с условиями хранения в нарушение указаний изготовителя; сосиски «Сливочные по-стародворски» с нарушенной упаковкой, при том, что срок вскрытия упаковки не указан; креветки замороженные с отсутствием информации о производителе, сроках годности, условиях хранения. Кроме того, на все указанные продукты отсутствовали ветеринарные документы.

Данные факты были подтверждены в суде свидетелями ФИО2, ФИО1, которые подтвердили факты, изложенные в материалах проведенной проверки.

Как следует из материалов дела, проверка проведена Управлением Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 07 ноября 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

При назначении наказания были учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Административное наказание назначено в пределах санкции, в минимальном размере.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 от 07 ноября 2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска в течение 10 дней с моента получения или вручения копии решения.

Судья С.П.Парамонов