Решение № 2-2702/2018 2-2702/2018~М-2656/2018 М-2656/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-2702/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2018 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2702/2018 по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, на оплату товароведческой экспертизы, комиссии по ее оплате, на оформление доверенности, компенсации морального вреда, штрафа, согласно Закона «О защите прав потребителей»,

У с т а н о в и л :

Истец ФИО1 в лице представителей ООО «РФК» - ФИО2 и ФИО3 /по доверенностям от <дата> и от <дата>/ обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование своих исковых требований истец ФИО1 указал, что <дата> между ним и ООО «ДНС-Волга» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона * * *, стоимостью 37 999 руб., что подтверждается кассовыми и товарным чеками.

С <дата> ООО «ДНС-Волга» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником являлось ООО «ДНС Ритейл».

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

<дата> по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента приобретения, товар вышел из строя, в связи с чем <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар, поскольку в процессе эксплуатации товара обнаружился его недостаток: не работает.

Претензия была оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязанность по доказыванию в послегарантийный период возлагается на истца, он обратился в специализированное экспертное учреждение.

Согласно экспертного заключения ООО «ЭкспертСервис» № № *** от <дата> у указанного телефона обнаружены дефекты: вышла из строя системная плата и аккумуляторная батарея.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены, а претензия о возврате денежных средств за приобретенный товар была получена ответчиком <дата>, поэтому с <дата> истец рассчитывает неустойку за 138 дней, размер которой составляет 52 438,62 руб.

Поэтому истец просит принять отказ от договора купли-продажи товара смартфона * * *, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл» от <дата>, взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченных денежных средств за товар - 37 999 руб., неустойку - 52 438,62 руб., расходы по оплате юридических услуг - 8 000 руб., комиссию по оплате - 200 руб., расходы на оплату товароведческой экспертизы - 18 500 руб., комиссию по оплате - 277,50 руб., расходы на оформление доверенности - 1 200 руб., компенсацию морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 /по доверенностям от <дата>, <дата> и от <дата>/ иск поддержал и привел вышеназванные доводы.

Представитель ответчика - ООО «ДНС Ритейл» ФИО4 иск не признала и пояснила, что претензии от ФИО1 они не получали, <дата> были получены претензии от ООО «РФК» по другим потребителям, о чем имеются копии претензий ФИО5 и ФИО6 с прилагаемыми по их договорам купли-продажи документам, а также имеется на диске запись о вскрытии конвертов с претензиями от ООО «РФК» от <дата>, из которой следует о принятии претензий от данных потребителей и отсутствия претензии со стороны ФИО1.

Суд, заслушав представителей сторон, обозрив материалы гражданского дела, запись на диске, представленную представителей ответчика - ФИО4, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «ДНС-Волга» был заключен договор розничной купли-продажи смартфона * * *, стоимостью 37 999 руб., что подтверждается товарным чеком от <дата> и кассовыми чеками от <дата> и от <дата>.

Гарантийный срок, установленный производителем, составляет 12 месяцев.

Как указано в исковом заявлении, <дата> по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента приобретения товар вышел из строя, в связи с чем <дата> истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки /этих же модели и /или/ артикула/; потребовать замены на такой же товар другой марки /модели, артикула/ с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки /модели, артикула/ или на такой же товар другой марки /модели, артикула/ с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки /модели, артикула/ или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства РФ от <дата> № *** «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу /изготовителю/ требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из товарного чека от <дата> срок гарантии на смартфон установлен - 12 мес.

Акт внешнего осмотра смартфона ООО «ЭкспертСервис» составлен от <дата>.

Согласно списка внутренних отправлений по ООО «РФК» № *** от <дата> ООО «РФК» было отправлено <дата> в ООО «ДНС-Волга» 3 ценных письма с описью, весом 54 г, 52 г и 54 г.

В данном списке имеется печать отделения связи <адрес> /445043/, отправитель ФИО7.

Согласно списка по приему писем, составленного отделением связи <адрес> /445043/, данным письмам присвоены номера отправления № № ***, № ***, № ***.

Однако как следует из представленных ответчиком доказательств в письменной форме и видеоматериале за данными номерами отправления значатся претензии от ФИО6 и ФИО5 /отправитель ФИО7/.

К данным претензиям приложены описи вложений в письмо от <дата>, в которых номера почтовых отправлений и данные отправителя претензии отсутствуют.

Между тем, согласно представленной истцом описи номер почтового отправления /№ *** и факт отправки <дата> претензии от ФИО1 указаны.

Однако за данным номером значится отправление <дата> ФИО7 в адрес ООО «ДНС-Волга» претензии от ФИО5.

От назначения по гражданскому делу экспертизы на предмет давности выполнения текста /фамилии потребителя и номера ШПИ/ представитель истца ФИО1 - ФИО2 отказался.

Тем самым, на основании ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ истцом не представлено достаточных, убедительных, бесспорных доказательств факта отправки претензии /требования/ в адрес ответчика, что является основанием для отказа в удовлетворении всех заявленных ФИО1 исковых требований.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательств, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Кроме того, как следует из выписок из ЕГРЮЛ на <дата> в отношении ООО «ЭкспертСервис» и ООО «РФК» ФИО7, являющийся представителем истца ФИО1, в то же время являлся генеральным директором и учредителем ООО «ЭкспертСервис» и ООО «РФК».

Тем самым, представленное доказательство - заключение ООО «ЭкспертСервис» от <дата> не является допустимым доказательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи, о взыскании стоимости товара, о взыскании неустойки, расходов на оплату юридических услуг, на оплату товароведческой экспертизы, комиссии по ее оплате, на оформление доверенности, компенсации морального вреда, штрафа, согласно Закона «О защите прав потребителей» - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: