Решение № 2А-1946/2026 2А-1946/2026(2А-5392/2025;)~М-4038/2025 2А-5392/2025 М-4038/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2А-1946/2026

Дело № 2а-1946/2026

91RS0024-01-2025-007210-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Ковтун Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации города Ялта Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация), Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным и отменить решение Департамента от 27.08.2025 года №<номер>.1-25 об отказе истцу в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым»; обязать Департамент повторно рассмотреть заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В обоснование своих требований истец указал, что он является владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес> 21.08.2025 года истец обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 38 кв.м. для размещения гаража, на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в порядке «гаражной амнистии»). К заявлению истец приложил все необходимые документы, необходимые для оформления земельного участка. Однако решением Департамента от 27.08.2025 года №<номер>.1-25 заявление истца было отклонено со ссылкой на то, что согласно информации, представленной ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» инвентаризация гаража не производилась. Истец считает решение Департамента незаконным, нарушающим его права, свободы и законные интересы. За защитой своих прав истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представитель истца ФИО2 представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Установлено, что истец ФИО1 21.08.2025 года обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для размещения гаража, без проведения торгов, на основании статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в порядке «гаражной амнистии»). К заявлению истец приложил: схему расположения земельного участка; технический паспорт на гараж; технический план гаража; копию паспорта гражданина Российской Федерации.

В ходе рассмотрения заявления истца в Департамент поступило письмо ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от 25.08.2025 года №<номер>, согласно которому инвентаризация гаража, расположенного по указанному адресу, не производилась.

Оспариваемым решением Департамента от 27.08.2025 года №<номер>.1-25 истцу ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, со ссылкой на то, что согласно информации, представленной ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки», инвентаризация гаража не производилась.

Не согласившись с решением Департамента, истец обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии со статьей 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в случае, если земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей (пп.1 п.2).

В случае, предусмотренном подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются документ о предоставлении или ином выделении гражданину земельного участка либо о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать, и документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя.

В случае отсутствия у гражданина документа, подтверждающего предоставление или иное выделение ему земельного участка либо возникновение у него права на использование такого земельного участка по иным основаниям, к заявлению может быть приложен один или несколько из следующих документов:

заключенные до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации договор о подключении (технологическом присоединении) гаража к сетям инженерно-технического обеспечения, и (или) договор о предоставлении коммунальных услуг в связи с использованием гаража, и (или) документы, подтверждающие исполнение со стороны гражданина обязательств по оплате коммунальных услуг;

документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими на момент таких учета и (или) инвентаризации, в котором имеются указания на заявителя в качестве правообладателя гаража либо заказчика изготовления указанного документа и на год его постройки, указывающий на возведение гаража до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (п.5).

Порядок рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая истцу ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Департамент из того, что государственный орган технической инвентаризации - ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» не подтвердил проведение технической инвентаризации гаража до 1 января 2013 года.

Между тем Департаментом не учтено, что с 01.01.2013 года законодательством Украины, действовавшим на территории Республики Крым до принятия в состав Российской Федерации, была упразднена монополия коммунальных предприятий на проведение технической инвентаризации объектов недвижимого имущества.

Так, согласно пункту 1.4 Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества в редакции приказа Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины от 8 января 2013 года N 2, проведение технической инвентаризации объектов недвижимого имущества осуществляется субъектами хозяйствования, в составе которых работает один или более ответственных исполнителей отдельных видов работ (услуг), связанных с создание объектов архитектуры, которые прошли профессиональную аттестацию в Минрегионразвития Украины и получили квалификационный сертификат в соответствии статье 17 Закона Украины «Об архитектурной деятельности» и постановления Кабинета Министров Украины от 23 мая 2011 года N 554 «Некоторые вопросы профессиональной аттестации ответственных исполнителей отдельных видов работ (услуг), связанных с созданием объектов архитектуры».

Принадлежащий истцу ФИО1 гараж был инвентаризован 10.12.2013 года физическим лицом – предпринимателем ФИО3, что подтверждается техническим паспортом на гараж от 10.12.2013 года. Специалист ФИО3 аттестован Минрегионразвития Украины по профессии «Инженер по инвентаризации недвижимого имущества» (квалификационный сертификат от 12.12.2013 года серии АЕ №<номер>).

Доводов о том, по какой причине технический паспорт был отвергнут при рассмотрении заявления истца, ответчиками не приведено.

При таких обстоятельствах решение Департамента от 27.08.2025 года №<номер>.1-25 нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение Департамента противоречит закону, при этом нарушает права и законные интересы истца, суд признает данное решение незаконным.

Вместе с тем суд отклоняет требование истца об отмене решения Департамента, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрено в качестве последствия принятия решения о признании ненормативного акта незаконным необходимость его отмены судом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, суд возлагает на Департамент обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым от 27.08.2025 года №<номер>.1-25 об отказе в предоставлении ФИО1 «Предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО1 от <дата> вх. №<номер> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с учетом правовой позиции и обстоятельств, установленных судом по настоящему делу.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 26 января 2026 года.