СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4298/2025 2-4298/2025~М-3800/2025 М-3800/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 2-4298/2025

Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданское

Дело № 2-4298/2025

64RS0043-01-2025-007052-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Гарантийный фонд субъектов малого предпринимательства Саратовской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Дарэлль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Гарантийный фонд субъектов малого предпринимательства Саратовской области» (далее – АО «Фонд») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью » (далее - ООО) «Дарэлль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Дарэлль» заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику открыта кредитная линия с лимитом 9 900 000 руб. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк», ООО «Дарэлль», АО «Фонд», согласно условиям которого ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 50 % от суммы выданного кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по погашению в срок суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование от ПАО «Сербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 584 000 руб. в связи с неисполнением условий кредитного договора в части просрочки исполнения платежных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Дарэлль» заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику открыта кредитная линия с лимитом 5 000 000 руб. В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, 2) договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк», ООО «Дарэлль», АО «Фонд», согласно условиям которого ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 50 % от суммы выданного кредита. В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по погашению в срок суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование от ПАО «Сербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 000 000 руб. в связи с неисполнением условий кредитного договора в части просрочки исполнения платежных обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 584 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 840 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как предусмотрено п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Дарэлль» заключен кредитный договор № путём подписания заёмщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, по условиям которого заёмщику открыта кредитная линия с лимитом 9 900 000 руб.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, 2) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк», ООО «Дарэлль», АО «Фонд», согласно условиям которого ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 50 % от суммы выданного кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по погашению в срок суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование от ПАО «Сербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 584 000 руб. в связи с неисполнением условий кредитного договора в части просрочки исполнения платежных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Дарэлль» заключен договор №, по условиям которого заёмщику открыта кредитная линия с лимитом 5 000 000 руб.

В обеспечении надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры: 1) договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, 2) договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк», ООО «Дарэлль», АО «Фонд», согласно условиям которого ответственность поручителя перед банком по договору является субсидиарной и ограничена суммой в размере 50 % от суммы выданного кредита.

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допущено неисполнение обязательств по погашению в срок суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование от ПАО «Сербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении обязательств по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и погашении задолженности по кредитному договору в размере 1 000 000 руб. в связи с неисполнением условий кредитного договора в части просрочки исполнения платежных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил обязательства по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет банка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из приведенных положений закона следует, что поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора, в том числе требования, обеспечивающие основное обязательство, поскольку поручитель, исполнивший обязательство, не может находиться в худшем положении, чем первоначальный кредитор.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом в связи с полученными требованиями банка о погашении задолженности по кредитному договору произведена его полная оплата, то к АО «Фонд» перешли права кредитора по взысканию задолженности в сумме, уплаченной банку, в том числе к поручителям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых АО «Фонд» требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 584 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Исходя из положений вышеназванных правовых норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 840 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Гарантийный фонд субъектов малого предпринимательства Саратовской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Дарэлль», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Дарэлль» (№), ФИО1 (паспорт № №) в пользу акционерного общества «Гарантийный фонд субъектов малого предпринимательства Саратовской области» сумму исполненных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 584 000 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 840 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Простакова И.С.

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2025 года.

Судья Простакова И.С.